Решение по делу № 12-11/2013 от 14.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

село Новобелокатай 25 марта 2013 года

Судья Белокатайского районного суда РБ Рамазанов Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Дегтярева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Дегтярев С.В. обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ, согласно которого Дегтярев С.В. лишен права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по тем основаниям, что он с постановлением мирового судьи не согласен по следующем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине марки М2141, государственный знак №, ехал домой из <адрес> его остановили сотрудники ДПС и составили протокол, после предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался. После составления протокола обратился в 01.30 часов в приемный покой Белокатайской ЦРБ, где дали заключение медицинского освидетельствования «факт употребления алкоголя не установлено». При составлении протоколов свидетелей не было, в ходе судебного заседания узнал, что понятыми вписаны родственник сотрудника ДПС ФИО3 – ФИО4 и сотрудник полиции ФИО5, который в этот день находился на службе вместе с сотрудником ДПС ФИО3. Просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Дегтярев С.В., его представитель Миндияров В.М. в суде поддержали жалобу по этим же основаниям. Дегтярев вину не признал, пояснил, что не употреблял спиртные напитки и, также отрицал факт отказа от медицинского освидетельствования.

Проверив материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу Дегтярева С.В. – без удовлетворения.

Мотивы жалобы о том, что обстоятельства дела установлены мировым судьей неверно, являются необоснованными.

В постановлении мирового судьи правильно отмечено, что вина Дегтярева С.В. подтверждена протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДегтяревС.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в момент составления им не оспаривался, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ДегтяревС.В. написал, что «пройти освидетельствование не согласен».

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями законодательства, существенных нарушений не имеют.

В материалах административного дела имеется протокол об отстранении Дегтярева С.В. от управления транспортным средством.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В суде установлено, что Дегтярев С.В. отказался от освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении написал «пройти освидетельствование не согласен». В связи с чем, суд считает доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС нарушили порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - не состоятельны, т.к. Дегтяреву С.В. права разъяснены, что подтверждается его подписью. Суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении Дегтярева С.В. на медицинское освидетельствование составлены без существенных нарушений.

Суд считает, что имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Дегтярева С.В. не установлено состояние алкогольного опьянения к административному делу отношение не имеет. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Суд считает, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено по имеющимся доказательствам. Доводы жалобы о том, что видеокамера не зафиксировала ни одного понятого, Доводы жалобы о том, что не были допрошены свидетели ФИО5, ФИО4, а также, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник полиции суд считает, несостоятельным - это не повлияло на всесторонность и объективность рассмотрения дела, так как имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными доказательствами для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Дегтярева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении и вынесении им постановления по делу в районном суде не установлено.

Таким образом, доводы жалобы на постановление о привлечении Дегтярева С.В. к административной ответственности не обоснованы и оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дегтяревым С.В. установлено мировым судьей, материалами административного дела.

Постановление мирового судьи законно по существу, соответствует цели закона, процессуальным требованиям, является обоснованным и аргументированным.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26КоАП РФ в отношении Дегтярева С.В. оставить без изменения, а жалобу Дегтярева С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке надзора.

Судья: Р.Р.Рамазанов.