Приговор по делу № 1-349/2013 от 25.10.2013

Дело № 1-349/2013

Поступило в суд 25 октября 2013 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2013 года г. Бердск

Бердский городского суда Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Уваровой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.,

Ветровой О.Ю.,

подсудимого

Алферова А.А., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

защитника адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска      Корякиной Л.А.,

представившего удостоверение № и ордер № 1550,

потерпевшего К.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-349\13 в отношении Алфёрова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Алфёров А.А. совершил покушение на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

21.11.2012 около 20 часов в зальной комнате квартиры № дома <адрес> г. Бердска Новосибирской области находились Т.А.М., А.А.М., Алфёров А.А., А.С.А., Е.А.К., К.И.Ю. и М.С.М., которые совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ранее не знакомыми Алфёровым А.А. и К.И.Ю. возникла ссора из-за того, что Алфёрову А.А. не понравилось поведение К.И.Ю. В ходе ссоры у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Алфёрова А.А. на почве личных неприязненных отношений к К.И.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение К.И.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя преступный умысел, Алферов А.А., действуя умышленно, вышел из зальной комнаты квартиры, зашел на кухню, взял с кухонного стола нож, вернулся в зальную комнату, подошел к сидящему на кресле К.И.Ю. и нанес ему клинком находящегося в правой руке ножа удар в жизненно-важную часть тела – шею, в это время К.И.Ю. схватил Алферова А.А. за руку, в которой находился нож, своей левой рукой, оттолкнул руку Алферова А.А. с ножом от себя, после чего находящийся рядом А.С.А. выхватил из руки Алфёрова А.А. нож, отбросил его в сторону, положил Алфёрова А.А. на пол и связал ему руки ремнем за спиной, тем самым пресек преступные действия последнего, в связи с чем умысел Алферова А.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате указанных действий Алфёрова А.А. потерпевшему было причинено телесное повреждение, расценивающиеся как легкий вред здоровью: в виде раны шеи слева с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы.

Подсудимый Алфёров А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, так как умысла на убийство не было, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, его показания оглашались в судебном заседании в связи с отказом по ходатайству государственного обвинителя, подсудимый Алфёров А.А. пояснял, что в ноябре 2012 года, точную дату не помнит, он находился у своего друга А.А.М. по адресу г. Бердск, <адрес>, распивали спиртное. В квартире у А.А.М. находились еще несколько человек, сколько точно он не помнит. Они все сидели за столом, выпивали спиртное. С одним мужчиной, который ему был ранее не знаком, у него возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. В результате чего он взял на кухне нож и ударил этого мужчину в область шеи. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явку с повинной подтверждает. (л.д. 63-66, 150-153).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, согласившись ответить на вопросы, пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Конфликт был из-за того, что он пытался объяснить, что спиртные напитки из киосков употреблять нельзя. Из-за чего взял нож, не знает, был в состоянии алкогольного опьянения, что-то привиделось, показалось. Он извинился перед потерпевшим, ему стыдно. Он не помнит, порезал ли палец руки потерпевшего, но раз так говорят потерпевший и свидетели, значит так и было. Его действительно остановил А.С.А.. Дней за 10 он падал и у него сотрясение головного мозга 4 степени, с отслоением сетчатки, не может ответить, что хотел сделать, нанося удар. Он осознавал, что если наносит удар ножом в любую часть тела, могут наступить тяжкие последствия.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Согласно показаниям потерпевшего К.И.Ю., подсудимого он ранее не знал. Около 20-21 часа он приехал с работы, позвонила жена и сказала, что находится в гостях, номер дома и квартиры он сказать не может. Он зашел за женой, там были хозяйка Т., А.С., подсудимый, его жена с подружкой М. и отец Т.. Когда он пришел, отец Т. почти сразу пошел спать. Они рассказали, что с подсудимым начался конфликт, его забрали в полицию, но отпустили. По просьбе Т. он предложил подсудимому уйти с ними, ему не понравилось, что чужой человек пытался его вывести. Он подсудимому сказал настойчиво, что они уходят, и он пойдет с ними. Он посидел минут 10, потом встал, вышел, постоял около трельяжа в коридоре минуты 2, потом пошел на кухню, был там минуты 2, потом он почувствовал удар в шею, схватил левой рукой, начал вырывать нож и порезал руку. А.С. вырвал у подсудимого нож. Он почувствовал и увидел у себя кровь. Все произошло быстро, он не может сказать, был ли нож в теле, когда он его схватил, входил в тело, если бы не успел схватить, нож вошел бы глубже. Как подошел к нему Алфёров А.А. он не видел, сидел спиной, он почувствовал удар в левую сторону шеи. А.С. сидел лицом к подсудимому и сразу сказал о ноже. Нож был маленький, кухонный. Привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, его жалко, из-за его состояния.

Согласно показаниям свидетеля Е.А.К., она и ее подруга М.С.М. зашли в гости к Т.А.М. на ул. <адрес>. В квартире подсудимый и А.А.М. распивали спиртное, подсудимый был пьяный, выражался нецензурной бранью. Полиция увезла подсудимого, через некоторое время он опять вернулся. В этот время пришел сожитель Т., потом приехал с работы ее муж и пришел за ними. Подсудимый был спокойнее, он сидел в комнате. Ее муж сидел спиной ко входу в зал на кровати, она находилась с правой стороны на табуретке, подсудимый зашел в кухню, потом сделал несколько шагов к ее мужу, ударил ее мужа. В это время голова мужа была в районе груди подсудимого. Муж поднял руки к шее, убрал руку с ножом, тогда она увидела нож. Она увидела замах правой рукой в сторону шеи сверху вниз справа налево, ножа она не видела. Когда делал замах, прошла ли рука перед шеей мужа она сказать не может, она услышала, М. крикнула, что у него нож, увидела кровавое пятно у мужа, А.С.А. стал выбивать нож. А.С.А. пытался скрутить руки подсудимому ремнем, тот сопротивлялся. Все было быстро, возможности довести действия до конца у подсудимого не было. Подсудимый был агрессивен. Время было около 20 часов. Когда ее муж приехал, конфликта не было, и подсудимый был более спокойный. Что послужило причиной, она пояснить не может.

Согласно показаниям свидетеля А.С.А., в ноябре 2012 года, точную дату не помнит, ему позвонила Е.А.К. сказала, что подсудимый буянит. Он был на работе, пришел около 18 часов 30 минут на <адрес>. Подсудимый с отцом Т. сидели в комнате, через некоторое время пришел муж Е.А.К.. Между потерпевшим и подсудимым была словесная перепалка из-за жены К.И.Ю., так как он ее задел. Он сидел спиной, свидетель не видел, как подошел подсудимый. Он услышал, как М. крикнула «нож», подскочил, сбил подсудимого. Когда он повернулся, то увидел, что потерпевший держался за шею, а у подсудимого был нож в правой руке. Он выбил у подсудимого нож, связал его ремнем, пока полиция не приехала. У К.И.Ю. слева на шеи шла кровь.

Согласно показаниям свидетеля М.С.М., она и Е.А.К. пришли в гости к М.С.М. Т. по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Сколько было времени, не помнит, ближе к вечеру. В квартире были она, Т., Е.А.К. подсудимый и отец Т.. Они выпивали, подсудимый разбуянился, начал выбивать двери, нецензурно выражаться, вызвали полицию, его вывели, потом он зашел обратно. Около 20 часов за ними пришел муж Е.А.К.. Конфликта не было, они сидели тихо в зале. Подсудимый стал нецензурно выражаться, потом спокойно пошел на кухню. Она видела, что он вышел и пошел направо, они ему сказали, что туалет в другой стороне, а там коридор и кухня. Через минуту подсудимый зашел в комнату, нож она не видела. Потерпевший сидел спиной, подсудимый подошел к нему со спины, и она увидела кровь. Она видела, как потерпевший выхватывает руку подсудимого. Как замахивался подсудимый, не видела. Потерпевший схватился за горло, видела, как нож вырывал у подсудимого в области шеи, с какой стороны не помнит. Подсудимого скрутили ремнем и вызвали полицию. Больше ударов подсудимый нанести не пытался. Нож был маленький, для чистки фруктов и овощей, лезвие длиной сантиметров 5. С какой стороны был удар, она точно не помнит, прошло много времени. Все было быстро.

Согласно показаниям свидетеля Т.А.М., данным в период предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, она проживает по адресу: <адрес> 21.11.2012 во второй половине дня к ней в гости пришли К.Е., М.. В квартире в это время находились ее отец и Алфёров А. Все вместе сидели за столом, распивали спиртные напитки. У Алфёрова А.А.с Е.А.К. началась словесная ссора. Алфёров А.А. стал вести себя агрессивно, на всех кидаться. Они вызвали полицию и Алфёрова А.А. вывели на улицу, но через некоторое время он вернулся в квартиру. Поначалу он успокоился, но потом снова начал скандалить. Е.А.К. позвонила А.С.А. и попросила приехать, чтобы помочь Алфёрова А.А. отправить домой. Приехал А.С.А., позже пришел муж Е.А.К.. Все сидели в зальной комнате. Алферов А.А. стал хватать Е.А.К. за руку, это не понравилось ее мужу. Между К.И.Ю. и Алфёровым А.А. произошел конфликт, К.И.Ю. ударил его кулаком руки в лоб. Через несколько минут Алфёров А.А., молча, встал, вышел из зальной комнаты и направился в сторону кухни, потом быстро вернулся, зашел в зальную комнату. К.И.Ю. сидел спиной к выходу из зальной комнаты на кресло-кровати. Алфёров А.А. подошел к К.И.Ю. и ударил, в правой руке ножом К.И.Ю. в шею, у него из раны хлынула кровь. В это время А.С.А. выхватил у Алфёрова А.А. из руки нож, после чего повалил Алфёрова А.А. на пол и связал ему руки ремнем сзади. До этого случая, Алфёров А.А. так себя никогда не вел, его в таком состоянии никогда не видели. (л.д. 67-70).

Согласно показаниям свидетеля А.А.М., данным в период предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, он проживает по <адрес> с дочерью Т.А.М. 21.11.2012 к нему в гости пришел его знакомый Алфёров А.А.. Потом пришли знакомые его дочери Е.А.К. М.С.М.. Все вмести стали распивать спиртные напитки. Между Е.А.К. и Алфёровым А.А. произошла ссора. Алфёров А.А. начал вести себя агрессивно, стал кидаться на всех. Кто-то из девочек вызвал полицию. Наряд полиции вывел Алфёрова А.А. на улицу, но через некоторое время он вернулся. Поначалу он успокоился, потом снова стал скандалить. Через некоторое время приехал А.С.А., успокоил Алфёрова А.А.. Все вместе стали распивать спиртное, он ушел в свою комнату спать. На следующий день от своей дочери он узнал, что Алфёров А.А. ударил ножом в шею К.И.Ю., который пришел, когда он уже спал. Алфёрова А.А. он может охарактеризовать только с положительной стороны, таким агрессивным поведением был удивлен. (л.д. 73).

Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ (л.д. 3);

- сообщением в ОМВД России по г. Бердску от Т.А.М. от 21.11.2013 в 20 часов 20 минут о том, что в <адрес> произошла драка (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-9), согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружены: в проеме, ведущем в помещение кухни, на полу капли багрового цвета, в кухне на раковине капли багрового цвета, похожие на кровь, на столе обнаружен нож, возле ножа кофта черно-серого цвета со следами багрового цвета, преимущественно в области воротника, поверх кофты находится футболка черного цвета. На столе имеются капли багрового цвета. На полу на кухне имеются следы багрового цвета. Обнаруженные нож, кофта и футболка изъяты, упакованы и опечатаны;

- сообщением из лечебного учреждения (л.д. 11), согласно которому 21.11.2012 в МСЧ БЭМЗа в 22.15 поступил К.И.Ю. с колото-резаной раной шеи, резаной раны третьего пальца левой кисти;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 17);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 21);

- протоколом явки с повинной Алфёрова А.А. (л.д. 24), в котором Алфёров А.А. сообщил, что в конце ноября 2012 года был в гостях у А. <адрес>, распивали спиртное, в ходе распития спиртного ударил ножом в шею незнакомого мужчину, вину признает полностью.

После оглашения протокола явки с повинной, подсудимый подтвердил ее;

- заключением эксперта № 412 (л.д. 27-28), согласно выводов которого К.И.Ю. получил телесные повреждения в виде раны шеи слева с повреждением левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы и раны 3-го (среднего) пальца левой кисти. Рана шеи располагалась на ее левой передне-боковой поверхности в нижней части и имела длину около 3см; от раны в направлении снизу вверх отходил раневой канал длиной около 7 см; по ходу раневого канала была повреждена левая грудино-ключично-сосцевидная мышца. Телесное повреждение в виде раны шеи слева с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы причинено колюще-режущим предметом, возможно в срок указанный в постановлении (21.11.2012). Этим телесным повреждением свидетельствуемому был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно) и поэтому он оценивается как легкий врез здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- заключением эксперта № 5 (л.д. 46-48), согласно выводов которого группа крови потерпевшего К.И.Ю. – О(1)??. На ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает возможности происхождения крови за счет потерпевшего К.И.Ю.

- протоколом осмотра предметов (л.д. 86-88), согласно которому были осмотрены: кофта серо-черного цвета, футболка черного цвета. На передней стороне футболки в области ворота по центру имеется пятно темно-бурого цвета неопределенной формы, пятно пропитывает ткань, размер пятна 8х5 см., на вороте кофты имеются два пятна темно-бурого цвета неопределенной формы, пятна пропитывают ткань. На передней полочке кофты имеются пятна бурого цвета в виде капель диаметром до 1,5 см. на передней полочке слева имеется пятно бурого цвета, пятно пропитывает ткань, размер пятна 7х5 см. Нож кухонный с пластмассовой ручкой черного цвета, клинок из металла серебристого цвета.

Согласно выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 81-83), Алфёров А.А. ранее психиатрами не наблюдался, на момент экспертизы обнаруживает непродуктивность контакта, интеллектуально-мнестическое снижение, недостаточность критики, характер и степень выраженности которых в амбулаторных условиях (без стационарного наблюдения) оценить не представляется возможным.

Согласно выводов стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 129-132), Алфёров А.А. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. Указанные изменения не лишают Алфёрова А.А.. в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временных, которые лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Алфёров А.А. не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления им алкоголя непосредственно перед правонарушением, сохранностью ориентировки и речевого контакта, целенаправленным, последовательным характером своих действий, отсутствием указаний на наличие в тот период бредовых идей и обманов восприятия, признаков расстроенного сознания и какой-либо иной психопатологической симптоматики, сохранностью воспоминаний о событиях периода правонарушения, поэтому Алфёров А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Алфёров А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Алфёров А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Алфёров А.А. выявляет такие индивидуально-психологические особенности, как скептичность изменения личности по алкогольному типу, эгоцентризм, возбудимость, обидчивость, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, подозрительность, неадекватная самооценка, повышенная тревожность, обостренная чувствительность к воздействиям среды, обидчивость, внешнеобвиняющая позиция, избирательность в отношении жизненных ценностей при суженой зоне жизненного комфорта, потребность в щадящих условиях. Данные индивидуально-психологические особенности Алфёрова А.А. проявились в исследуемой ситуации, однако существенного влияния на его поведение во время совершения преступления не оказали. Алфёров А.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Алферова А.А. по ст. 30 ч. 3, 111 ч. 1 УК РФ – покушение на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 21.11.2012 около 20 часов в зальной комнате <адрес> в процессе распития спиртного между Алфёровым А.А. и К.И.Ю. возникла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений Алферов А.А. зашел на кухню, взял с кухонного стола нож, вернулся в зальную комнату, подошел к сидящему на кресле К.И.Ю. и нанес ему клинком находящегося в правой руке ножа удар в жизненно-важную часть тела – шею, в это время К.И.Ю. схватил Алферова А.А. за руку, в которой находился нож, своей левой рукой, оттолкнул руку Алферова А.А. с ножом от себя, после чего находящийся рядом А.С.А. выхватил из руки Алфёрова А.А. нож, отбросил его в сторону, положил Алфёрова А.А. на пол и связал ему руки ремнем за спиной, тем самым пресек преступные действия последнего, в связи с чем умысел Алферова А.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установленное в судебном заседании подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которую суд признает необходимой и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Так, согласно показаниям потерпевшего, подсудимый пошел на кухню, был там минуты 2, потом он почувствовал удар в шею, схватил левой рукой, начал вырывать нож и порезал руку. Указанные показания потерпевшего, суд признает достоверными, не доверять его показаниям у суда нет оснований. Они подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе объективных, в частности свидетели Е.А.К., А.С.А., М.С.М., Т.А.М. видели, как Алферов А.А. нанес удар потерпевшему, свидетель А.А.М. пояснил, что со слов Т.А.М. ему известно о том, что подсудимый нанес удар потерпевшему.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей объективно подтверждается заключением СМЭ, согласно выводов которого К.И.Ю. получил телесные повреждения в виде раны шеи слева с повреждением левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы и раны 3-го (среднего) пальца левой кисти. Рана шеи располагалась на ее левой передне-боковой поверхности в нижней части, то есть локализация и характер телесных повреждений объективно подтверждают достоверность показаний потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления. Указанное также подтверждается сообщением из МУЗ «БЦГБ», согласно которому 21.11.2012 в МСЧ БЭМЗа в 22.15 поступил К.И.Ю. с колото-резаной раной шеи, резаной раной третьего пальца левой кисти.

Указанные доказательства не только подтверждают правдивость показаний потерпевшего и свидетелей, а также тот факт, что именно Алферов А.А. причинил потерпевшему вышеприведенные телесные повреждения, поскольку указанные лица категорично заявили об этом в своих показаниях.

Таким образом, указанные доказательства составляют совокупность, не доверять которой у суда нет оснований, поскольку потерпевший и свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, не заинтересованы в исходе дела, неприязненных отношений к подсудимому не имеется. Более того, потерпевший пояснил, что не желает привлекать подсудимого к ответственности за причиненный ему вред.

Кроме того, сам подсудимый полностью признал факт нанесения потерпевшему удара ножом, также в период предварительного следствия дал явку с повинной, которую полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд считает доказанным, что преступление подсудимым совершено умышленно из личных неприязненных отношений, которые сложились ранее из-за того, что потерпевший указал подсудимому, что он уйдет с ними из квартиры А.А.М., что и спровоцировало нанесение удара.

Суд не усматривает необходимой обороны при совершении подсудимым преступления, поскольку доказательств того, что Алферову А.А. необходимо было обороняться от действий потерпевшего, в судебном заседании не установлено, напротив, именно он нанес удар ножом потерпевшему.

Также суд не усматривает признаков состояния аффекта в действиях Алферова А.А., поскольку не было никаких оснований, которые могли бы вызвать у Алферова А.А. состояние аффекта. Кроме того судебно-психиатрический эксперт также пришел к выводу об отсутствии признаков аффективной триады в действиях подсудимого.

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им деянию, поскольку согласно заключению эксперта он в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Вместе с тем, органами предварительного следствия подсудимый обвинялся в покушении на убийство, однако в судебном заседании не установлено объективных и достаточных доказательств умысла подсудимого, направленного на убийство.

По смыслу закона квалификация действий, как покушение на убийство возможна лишь при установлении прямого умысла, когда по обстоятельствам дела виновный сделал все возможное для достижения своей цели по лишению жизни потерпевшего, однако смерть последнего не наступила по независящим от него обстоятельствам.

Судом на основе исследованных доказательств достоверно не установлен прямой умысел Алферова А.А. на убийство потерпевшего.

Использование виновным ножа в качестве орудия преступления и нанесением им удара в шею, при всей опасности этих действий для жизни человека, само по себе бесспорным свидетельством умысла на убийство не является, поскольку не влечет безусловно наступление смерти потерпевшего. Доводы обвинения о том, что потерпевший успел оттолкнуть руку подсудимого до того, как нож попал в тело на всю глубину, по мнению суда, не обоснованны, поскольку согласно заключению эксперта длина клинка ножа 7 см, согласно заключению СМЭ длина раневого канала – около 7 см, то есть в судебном заседании с достоверностью установлено, что клинок ножа вошел в тело потерпевшего полностью и действия подсудимого, направленные на причинение смерти, не были прерваны потерпевшим.

С выводами органов предварительного следствия о том, что убийство не доведено до конца по независящим от Алферова А.А. обстоятельствам, то есть вследствие пресечения его действий и своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи, согласиться нельзя.

Показания потерпевшего, а также иных свидетелей не подтверждают факт того, что после нанесения одного удара подсудимый нанес еще удар в левую руку потерпевшего, а затем пытался нанести клинком ножа последующие удары по телу К.И.Ю., которые были пресечены А.С.А., как указано в обвинительном заключении, напротив, потерпевший указал, что он схватил нож ладонью за клинок и тем самым порезал руку, то есть телесное повреждение на ладони потерпевшего было причинено не ударом, а по неосторожности сам потерпевший порезался о нож, затем потерпевший оттолкнул руку с ножом подсудимого, больше тот ударов не наносил, свидетель А.С.А. указал, что подсудимый стоял с ножом около потерпевшего, он выхватил у него нож, затем повалил его на пол и связал, иные свидетели произошедшего также не указывали об активных действиях Алферова А.А., таким образом из обвинения подсудимого подлежит исключению нанесение второго удара потерпевшему и причинение раны третьего пальца левой кисти, а также попытки нанести клинком ножа последующие удары по телу К.И.Ю..

Тот факт, что потерпевшему была оказана медицинская помощь не свидетельствует о возможности наступления его смерти в следствии причиненной раны, напротив, по заключению эксперта указанная рана не создавала опасности для жизни потерпевшего и оценена как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Обстоятельства совершенного преступления, субъективное отношение виновного к совершенному преступлению, то есть последовательные и категоричные показания подсудимого о том, что он не желал смерти потерпевшему, а также поведение подсудимого после нанесения одного удара ножом, который, осознавая, что потерпевший остался жив и имея реальную возможность лишить его жизни, поскольку нож какое-то время оставался у него в руке, он стоял в непосредственной близости от потерпевшего и мог продолжить наносить ему удары, не позволяют утверждать о направленности умысла Алферова А.А. именно на причинение смерти потерпевшему.

Таким образом, сам факт нанесения удара в шею, при отсутствии совокупности иных доказательств, подтверждающих умысел подсудимого на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении Алферова А.А. убить потерпевшего

Также суд учитывает, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о направленности умысла Алферова А.А., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает указанные выше обстоятельства, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение Алферова А.А., приходит к выводу об умысле подсудимого на причинение К.И.Ю. тяжкого вреда здоровью, при этом сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что он осознавал, что нанесение удара ножом в любую часть тела человека может причинить тяжкий вред здоровью, а нанесение удара ножом в жизненно-важный орган – шею в полной мере свидетельствует о желании подсудимого причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, однако преступление он не смог довести до конца, поскольку его действия были пресечены А.С.А., при этом суд также учитывает, что подсудимый, увидев факт причинения раны и кровь, посчитал, что причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью и не продолжил свои действия до того, как у него был выбит нож А.С.А..

    Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с мнением защиты о том, что действия подсудимого следует квалифицировать как причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при этом суд исходит из направленности умысла подсудимого, а не причиненных последствий.

    Суд считает, что подсудимый, не являясь юридически грамотным лицом, фактически признал свою вину в содеянном, что должно быть учтено, как смягчающее вину обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности привлекался.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не желавшего привлекать Алферова А.А. к уголовной ответственности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина Алферова А.А., на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает возможным нож кухонный с пластмассовой ручкой черного цвета, футболку черного цвета, кофту серого цвета, образец крови К.И.Ю. хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алферова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алферову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Алферову А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в отбытое срок нахождения в психиатрическом стационаре с 13.09.2013 по 8.10.2013 года включительно.

Возложить на Алферова А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа

Вещественные доказательства: нож кухонный с пластмассовой ручкой черного цвета, футболку черного цвета, кофту серого цвета, образец крови К.И.Ю., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в период предварительного следствия в размере 2640 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Приговор вступил в законную силу 10.12.2013