Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3479/2015 ~ М-2852/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-№/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года                                               город Ставрополь

Резолютивная часть заочного решения оглашена 12 мая 2015 года

Заочное решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Долгополовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк « ЕвроситиБанк» к Евченко Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк « ЕвроситиБанк» обратилось в суд с иском к Евченко Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (далее-Банк) и Евченко Н. Г. (далее- Ответчик), был заключен кредитный договор от дата № (далее -Договор) в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору путем перечисления Ответчику суммы в размере <данные изъяты>) рублей, что подтверждается распоряжением Банка о выдаче денежных средств от дата года.

По заявлению Ответчика со счета Банка была списана соответствующая сумма и зачислена на текущий счет Ответчика № №. Приложением № договора определен график погашения кредита, согласно которому Заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита, с дата в сумме <данные изъяты>. Последний платеж производится не позднее дата года.

Ответчик периодически вносил в кассу банка платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако с нарушением сроков и не в полном объеме, что нарушает материальное право Банка и указывает на то что, Ответчиком взятые на себя обязательства должным образом не выполнены.

За период действия кредита по <данные изъяты>

Последняя оплата по кредиту № от дата производилась дата в сумме <данные изъяты>

Банк пытался урегулировать возникший во внесудебном порядке спор путем досудебного уведомления.

Договорные обязательства Ответчиком по оплате кредита и процентов за пользование кредитом по настоящее время не выполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены.

Всего задолженность перед Филиалом "Пятигорский" ПАО КБ "ЕвроситиБанк" составляет <данные изъяты>

В соответствии, с пунктом 4.3.2 кредитного договора, Банк имеет право досрочно потребовать погашение общей суммы кредита и процентов, а также взыскать всю сумму задолженности по Кредитному договору, в том числе в случае просрочки более чем на 10 дней.

Пункт 3.1 вышеуказанного кредитного договора, говорит о том, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно с 1 числа по последний календарный день текущего месяца. Очередность погашения задолженности регламентируется так же, договором.

Кроме того, согласно пункту 3.2 кредитного договора Банк вправе взыскать с Должника (Заемщика) неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки, в случае нарушения графика платежей.

Пункт 3.3 Кредитного договора, говорит о начислении неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки в случае неуплаты либо несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу п.3 ст.420 ГК РФ - «К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ)». В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Ст.395 ГК РФ - За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

Указанные нормы права и условия заключенного договора дают Банку право обратиться в суд с требованием к Заемщику о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и договорной неустойкой.

дата Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ было поставлено информационное письмо №146, согласно пункту 7 которого, условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей, поэтому банк был правомерно привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В развитие указанных доводов, Президиум Высшего Арбитражного суда РФ указал - что положения пункта 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск подается по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать с Евченко Н. Г. в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества Коммерческий банк « ЕвроситиБанк» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Евченко Н. Г. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, суду об уважительных причинах неявки не сообщила, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и Евченко Н. Г., был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Евченко Н.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Банком взятые на себя обязательства по договору № от дата года, выполнены надлежащим образом, что подтверждается распоряжением Банка о выдаче денежных средств от дата года.

По заявлению Ответчика со счета Банка была списана соответствующая сумма и зачислена на текущий счет Ответчика № №.

Приложением № договора определен график погашения кредита, согласно которому Заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита, с дата в сумме <данные изъяты>. Последний платеж производится не позднее дата года.

Однако, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от дата Евченко Н.Г. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляла несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа могут быть предусмотрены в договоре. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором № от дата года, предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также возмещения убытков, причиненных кредитору, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком Евченко Н.Г. условий кредитного договора № от дата года. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик Евченко Н.Г. нарушила условия заключенного дата кредитного договора № №, так как несвоевременно и не в полном объеме погашала задолженность по договору, в связи с чем, по мнению суда, Банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с Евченко Н.Г., а именно возврата предоставленного ей кредита.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № от дата составляет <данные изъяты>

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в целях досудебного урегулирования Банком в адрес ответчика дата направлено требование об обязании ответчика погасить задолженность по кредиту.

Однако, до настоящего времени, обязательства по погашению денежного займа ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

Согласно п.п. 3.1,3.2,3.3 кредитного договора № 200322151 от 09.07.2013 года, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно с 1 числа по последний календарный день текущего месяца, в случае нарушения графика платежей Банк вправе взыскать с Должника (Заемщика) неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки, в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 395 ГК РФ на просроченную сумму начисляются неустойка(пеня) за пользование чужими денежными средствами в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что сумма неустойки рассчитанная истцом в размере <данные изъяты>

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований истца. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата года, в размере <данные изъяты>

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены платежным поручением № от дата года.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк « ЕвроситиБанк» к Евченко Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Евченко Н. Г. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк « ЕвроситиБанк» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Евченко Н. Г. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк « ЕвроситиБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Коммерческий банк « ЕвроситиБанк» о взыскании с Евченко Н. Г. неустойки в размере <данные изъяты>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Долгополова