Решение по делу № 12-18/2015-Б от 24.04.2015

                                        Дело № 12 - 18/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старосубхангулово «28» мая 2015 года

Судья Бурзянского районного суда Республики Башкортостан Нагимова <данные изъяты>.,

с участием заявителя жалобы: Бикбаева <данные изъяты> и его представителя – адвоката Усманова <данные изъяты>., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Исламовой <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Бикбаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Бикмаев <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на <адрес>. 5. <адрес> Бикбаев <данные изъяты> управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Бикбаев <данные изъяты>. обратился в Бурзянский районный суд с жалобой, в которой указал, что он не оспаривает факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ При этом просит производство по делу прекратить в связи с тем, что действовал в состоянии крайней необходимости, ему пришлось отвезти в больницу мать, которая получила травму руки. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и прекратить производство по делу по ст. 2.7 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы Бикбаев <данные изъяты> и его представитель – адвокат Усманов <данные изъяты> поддержали доводы жалобы и пояснили аналогично вышеизложенному. Просят отменить постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам, изложенным в жалобе, а производство по административному делу прекратить по ст. 2.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОГИБДД не явился, надлежащим образом о дне и месте судебного заседания был извещен, о чем свидетельствует судебная повестка, имеющаяся в материалах дела. Телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения Бикбаева <данные изъяты>. и его представителя – Усманова <данные изъяты> изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов, на <адрес>. <адрес> <адрес> Бикбаев <данные изъяты> управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты> Согласно объяснений Бикбаева <данные изъяты> данных им при составлении протокола: «Привез мать в больни».

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Бикбаев <данные изъяты> в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. С указанным протоколом Бикбаев <данные изъяты> ознакомлен, замечаний и дополнений не имеется. От лиц участвующих в качестве понятых замечаний и дополнений также не поступило <данные изъяты>

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, с бумажным носителем результата освидетельствования, в присутствии двух понятых у Бикбаева <данные изъяты> на основании клинических признаков и исследования с применением технического средства, установлено состояние опьянения, результат – 1, 208 мг/л. С результатом освидетельствования Бикбаев <данные изъяты> ознакомлен и согласился с ним, о чем поставил свою подпись. От лиц участвующих в качестве понятых, также замечаний и дополнений не поступило <данные изъяты> Свидетельством о поверке № Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению, действительно до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им была остановлена автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бикбаева <данные изъяты>.. В ходе разговора, от последнего исходил запах алкоголя изо рта, было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Бикбаев <данные изъяты>. согласился. Результатом прибора установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Бикбаева <данные изъяты> был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8).Основанием освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гизатуллина <данные изъяты> явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 475.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 г. № 23, но делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, установлен факт совершения Бикмаевым <данные изъяты>. административного правонарушения, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается выше указанными доказательствами и не оспаривалось самим Бикбаевым <данные изъяты> как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Действия Бикбаева <данные изъяты> мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Бикмаева <данные изъяты> о том, что он возил мать в больницу, в связи с чем необходимо прекратить производство по делу, т.к. действовал в состоянии крайней необходимости, судья находит не основательными. Представленная в суд справка Байназаровской сельской врачебной амбулатории, о том, что Бикбаева <данные изъяты>находилась на стационарном лечении в больнице с вывихом правого плечевого сустава, суд не может принять во внимание, поскольку данная справка не имеет ни даты ни номера, и кроме того, справка не содержат указания на то в какое время Бикбаева <данные изъяты> находилась в больнице.

Суд также считает, что ходатайство о прекращении производства по делу по указанному основанию было рассмотрено мировым судьей и правомерно отклонению, поскольку каких-либо доказательств о непосредственной угрозе здоровью личности и правам другого человека, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, суду не представлено. Указанные обстоятельства не являются основанием, исходя из смысла ст. 2.7 КоАП РФ для признания нарушения Бикбаевым <данные изъяты> п. 2.7 ПДД РФ крайней необходимостью, направленной на устранение опасности непосредственно угрожающей непосредственно ему или друг их лиц. а также охраняемым законом интересам общества или государства.

С вышеизложенными выводами мирового судьи соглашается и суд второй инстанции.

Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8. Ко АП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, судья оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Бикбаева <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Бикбаева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в Верховном суде РБ в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: <данные изъяты> Нагимова