Решение по делу № 2-2116/2014 ~ М-2219/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-2116/2014                             

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 27 октября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием ответчика Ворошкевич (Можаевой) И.Ф.,

третьего лица Барболина М.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Ворошкевич (Можаевой) И.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                 у с т а н о в и л:

Истец СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Ворошкевич (Можаевой) И.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <дата> в ..... час. ..... мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA TD (Cerato), гос. номер ....., под управлением Барболина М.А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля KIA RIO, гос. номер ....., под управлением Ворошкевич (Можаевой) И.Ф., принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю KIA TD (Cerato). На момент ДТП между СОАО «ВСК» и Барболиным М.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки независимой экспертизы и Правил страхования, Браболину М.А. было выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. Между Ворошкевич (Можаевой) И.Ф. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В пределах лимита ответственности в размере ..... руб., ответственность по данному страховому случаю несет ООО «Росгосстрах». Просит взыскать с Ворошкевич (Можаевой) И.Ф. ущерб в порядке суброгации в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Истец СОАО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик Ворошкевич (Можаева) И.Ф. с исковыми требованиями не согласна, оспаривает свою вину в ДТП, при определении размера ущерба просила принять во внимание представленный ею отчет о восстановительной стоимости транспортного средства.

Третье лицо Барболин М.А. исковые требования поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП КУСП № от <дата>, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> в ..... час. ..... мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA TD (Cerato), гос. номер ....., под управлением Барболина М.А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля KIA RIO, гос. номер ....., под управлением Ворошкевич (Можаевой) И.Ф., принадлежащего ей на праве собственности, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП КУСП № от <дата>

<дата> сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Березниковский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. <дата> вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Можаевой И.Ф.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> в ..... час. ..... мин. водитель Ворошкевич (Можаева) И.Ф., управляя автомобилем KIA RIO, гос. номер ....., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> не справилась с управлением, допустила выезд на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем KIA TD (Cerato), гос. номер ....., под управлением Барболина М.А., двигающимся по встречной полосе движения. В результате столкновения автомобиль KIA TD (Cerato) получил механические повреждения.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя Ворошкевич (Можаевой) И.Ф., управлявшей автомобилем KIA RIO, гос. номер ....., нарушившей п.10.1 ПДД РФ, предусматривающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Между действиями водителя Ворошкевич (Можаевой) И.Ф. и наступившими последствиями имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя Барболина М.А. нарушений Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль KIA TD (Cerato), гос. номер ....., принадлежит на праве собственности Барболину М.А. Автомобиль KIA RIO, гос. номер ....., принадлежит на праве собственности Ворошкевич (Можаевой) И.Ф.

<дата> между СОАО «ВСК» и Барболиным М.А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № на период действия с <дата> по <дата> по рискам КАСКО «Ущерб» со страховой суммой в размере ..... руб., с вариантом выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению Страховщика в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 48-49).

<дата> Барболин М.А. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП (л.д. 8). СОАО «ВСК» признало данный случай страховым. <дата> автомобиль KIA TD (Cerato) был направлен на осмотр. <дата> СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере ..... руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Барболина М.А. (л.д. 7).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Ворошкевич (Можаевой) И.Ф., управлявшей автомобилем KIA RIO, гос. номер ....., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серия ..... №.

Из представленного истцом СОАО «ВСК» отчета от <дата> ООО «.....» следует, что вероятная стоимость в поврежденном состоянии автомобиля KIA TD (Cerato) с учетом года выпуска составляет ..... руб., вероятная стоимость автомобиля KIA TD (Cerato) с учетом года выпуска составляет ..... руб. (л.д. 15-16).

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание представленный истцом СОАО «ВСК» отчет от <дата> ООО «.....». Данный отчет отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, мотивирован, иным доказательствам по делу не противоречит, выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с учетом средних сложившихся в регионе цен.

В соответствии с п.п. «в» п.8.1.7 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных СОАО «ВСК» <дата>, в случае, если страховая сумма по договору равна страховой стоимости застрахованного имущества на дату заключения договора страхования: если поврежденное состояние транспортного средства признается «полным уничтожением», в соответствии с п.8.1.8 Правил, страховое возмещение производится в соответствии с п.8.1.8 Правил

В соответствии с п.8.1.8 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных СОАО «ВСК» <дата>, полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают ..... % действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая. Понятие полного уничтожения применяется только в случае, если страховая сумма по договору равна страховой стоимости застрахованного имущества. При этом Страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение: в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы.

В соответствии с п.п. «а» п.8.1.11 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных СОАО «ВСК» <дата>, в целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая износ застрахованного имущества в течение срока действия договора страхования определяется следующим образом (неполный месяц действия договора принимается за полный): для транспортного средства иностранного производства (сроки эксплуатации транспортного средства указаны на момент заключения договора страхования): первого года эксплуатации – ..... % страховой стоимости транспортного средства в год или ..... % за каждый месяц действия договора.

Таким образом, с ответчика Ворошкевич (Можаевой) И.Ф. в пользу СОАО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере ..... руб. (..... руб. х ..... % (износ) = ..... руб., ..... руб. – ..... руб. – ..... руб. – ..... руб. = ..... руб.), так как суд принимает решение по заявленным требованиям в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, а истцом заявлена ко взысканию с ответчика Ворошкевич (Можаевой) И.Ф. сумма ущерба в размере ..... руб., то с ответчика Ворошкевич (Можаевой) И.Ф. в пользу СОАО «ВСК» надлежит взыскать ущерб в порядке суброгации размере ..... руб.

Доводы ответчика о том, что при определении размера ущерба необходимо учитывать восстановительную стоимость автомобиля KIA TD (Cerato) согласно отчета об оценке № от <дата> ИП ..... суд признает несостоятельными. Объем и характер повреждения автомобиля KIA TD (Cerato) зафиксированы в актах осмотра от <дата>, <дата> ИП ..... производит расчет стоимости восстановительного ремонта только по акту от <дата>, повреждения по акту от <дата> оценщиком не учтены.

Судом установлено, что истцом СОАО «ВСК» понесены расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 17).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Ворошкевич (Можаевой) И.Ф. в пользу истца СОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ворошкевич (Можаевой) И.Ф. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>)

Судья Березниковского

городского суда                  Н.А.Бабинова