Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2020 ~ М-315/2020 от 22.01.2020

Дело №2-1110/2020

50RS0036-01-2020-000380-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорчевой Ольги Вячеславовны, представляющая также интересы несовершеннолетнего сына Егорчева Егора Артемовича к Грибовой Галине Петровне, Грибову Игорю Вячеславовичу, представляющего также интересы несовершеннолетнего сына Грибова Максима Игоревича об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Егорчева О.В. обратилась в суд с иском к матери Грибовой Г.П. и брату Грибову И.В. об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, г.<адрес>, пр-д Центральный, <адрес> выделе истцу и несовершеннолетнему Е.у Е.А. в пользование запроходную комнату площадью 11,3 кв.м, в пользование Грибовой Г.П. проходную комнату площадью 14,5 кв.м, в пользование Грибову И.В. и несовершеннолетнему Грибову М.И. комнаты площадью 8,6 кв.м. В обоснование иска указал, что стороны являются собственниками трехкомнатной квартиры по указанному адресу по 1/5 доли в праве за каждым. Ответчик с сыном проживают в комнатах 14,5 кв.м, которая является запроходной, и 11,3 кв.м. Грибова Г.П. проживает в комнате 8,6 кв.м. Истец в спорной квартире не проживает, но возникла необходимость проживания в квартире, однако стороны не могут определить порядок пользовании жилым помещением.

Истец Егорчева О.В. иск и обстоятельства в нем изложенные поддержала, пояснила, что в квартире проживают мать Грибова Г.П. в комнате 8,6 кв.м, брат Грибов И.В. с женой и ребенком в двух комнатах 14,5 кв.м и 11,3 кв.м. Она, истец, на протяжении 10 лет проживает в <адрес> с мужем и сыном в квартире свекрови. Намерена переехать в спорную квартиру, так как по месту их жительства рядом с домом нет школы. Судом определен порядок оплаты квартиры, она, истец, оплачивает свою долю. Истец говорила брату, что бы он закрыл одну комнату, и она будет её оплачивать. Вселиться в квартиру не пыталась, приезжала в гости к маме, ночевала с сыном в большой комнате.

Ответчик Грибова Г.П. с иском согласилась, пояснила, что истица проживает в <адрес> с семьей, почему она не проживает в спорной квартире ей неизвестно. Сын Грибов И.В. проживает в двух комнатах.

Ответчик Грибов И.В. против иска возражал, пояснил, что проживает в одном комнате, во второй иногда ночует его сын. Истцу никто не мешает переехать в квартиру, однако переезжать она не намерена, ей нужны деньги за её долю в квартире.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, г.<адрес>, пр-д Центральный, <адрес> являются: Грибова Г.П., Е. Е.А., Егорчева О.В., Грибов М.И., Грибов И.В. по 1/5 доли в праве за каждым (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы: Грибова Г.П., Грибов И.В., Егорчева О.В., Грибов М.И. <дата> г.р., Е. Е.А. <дата> г.р. (л.д. 14).

Несовершеннолетний Грибов М.И. <дата> г.р. приходится сыном Грибову И.В., несовершеннолетний Е. Е.А. <дата> г.р. приходится сыном Егорчевой О.В.

Квартира состоит из трех комнат площадью 8,6 кв.м, 14,56 кв.м и 11,3 кв.м, комната площадью 14,5 кв.м является проходной, через нее имеется проход в комнату 11,3 кв.м (л.д. 12).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ не наделяют истца, как участника долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование данным имуществом. По смыслу названной нормы определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). Правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Истец просила суд выделить себе с сыном запроходную комнату 11,3 кв.м, а матери проходную комнату 14,5 кв.м. При этом проходная комната фактически будет находиться в общем пользовании истицы и ответчицы, а не в исключительном пользовании ответчицы Грибовой Г.П. Для реализации права пользования комнатой площадью 11,3 кв.м истец будет использовать комнату ответчицы, в том числе для прохода к местам общего пользования.

Спорная квартира является единственным постоянным местом жительства ответчика Грибова М.И. и его несовершеннолетнего сына, которые является совладельцами квартиры и зарегистрированы в ней по месту жительства. В квартире проживает также супруга ответчика. Истец просит выделить в пользование семье ответчика комнату площадью 8,6 кв.м. Тогда как истица на протяжении 10 лет проживает с семьей в <адрес>, и по объяснениям сторон, никогда не пыталась вселиться и проживать в спорной квартире. Довод истицы о необходимости её переезда с семьей в запроходную комнату 11,3 кв.м спорной квартиры для того, что бы в 2021г. сын пошел в школу в <адрес>, а не в <адрес>, суд полагает надуманным и направленным на ухудшение жилищных условий сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Иск Егорчевой О. В., также в интересах несовершеннолетнего Е.а Е. А. к Грибовой Г. П., Грибову И. В., также в интересах несовершеннолетнего Грибова М. И. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья