Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2011 ~ М-1720/2011 от 29.09.2011

№ 2-5195/11                                                                                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

представителя истца ТСЖ «Дом-2» конкурсного управляющего Колоколова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Дом-2» к ФИО1 о взыскании по договору целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истец ТСЖ «Дом-2» обратилось в Левобережный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании по договору целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Дом-2» и ответчицей ФИО1 был заключен договор на строительство, эксплуатацию, техническом обслуживании жилого помещения, предметом которого являлось строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 69 кв.м. в кооперативном многоэтажном кирпичном доме по <адрес> (позиция 2) посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооператива; при этом 40% денежных средств за квартиру подлежали внесению в кооператив ФИО3, а 60% строительной стоимости были предоставлены ЖСК «Дом-2» администрацией <адрес> в виде беспроцентных ссуд и бюджетных кредитов из областного бюджета с условием погашения их членами кооператива в течение семи лет с даты ввода жилья в эксплуатацию; ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Дом-2» и ФИО1 был заключен договор целевого займа на строительство жилья, предметом которого является предоставление заемщику долгосрочного беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей для частичной оплаты <адрес> на срок семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления <адрес>, и засчитывание ему денежных средств в счет частичной (60%) оплаты построенной квартиры. Заемщик обязался осуществлять платежи в погашение займа, начиная с декабря 2006 года в размерах, предусмотренных графиком возврата; ЖСК «Дом-2» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, направило на строительство квартиры ответчика сумму в размере 461 070 рублей. По условиям договора ответчица должна вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако платежи в погашение займа совершила лишь за 2006-2008 годы, платежи по погашению целевого займа за 2009-2010 годы произведены не были; в начале 2010 года ЖСК «Дом-2» сменило организационно-правовую форму и ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России по <адрес> № был зарегистрирован правопреемник ЖСК «Дом-2» - ТСЖ «Дом-2» (л.д. 3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчицы ФИО1 по договору целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.09.2011 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 62).

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Дом-2» конкурсный управляющий Колоколов М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Дом-2» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство жилого <адрес> (л.д. 31-32), предметом которого было выполнение строительно-монтажных работ по строительству 10-этажного жилого дома поз. 2 по <адрес>. Согласно п. 2.2 договора договорная цена остается открытой на весь период строительства и будет уточняться с получением ПСД, изменением цен на материалы, зарплату, механизмы и т.д. Заказчик обязался обеспечивать объект финансированием до полного завершения строительства (п. 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Дом-2» (исполнитель) и членом ЖСК «Дом-2» ФИО3 (заказчик) был заключен договор о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения (л.д. 44-48), предметом которого выступает строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 69 кв.м., в том числе, жилой площадью 35,9 кв.м. в кооперативном, многоэтажном кирпичном доме по <адрес> (позиция 2) посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооператива. В соответствии с п. 5.4 договора окончательный расчет между сторонами производится по фактической строительной стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры в течение 10 дней после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, было принято решение об оказании служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий и являющихся членами ЖСК «Дом-2», финансовой помощи в строительстве жилья в форме беспроцентной ссуды из областного бюджета в размере 60% строительной стоимости строящихся квартир с погашением ее в течение семи лет с даты ввода дома в эксплуатацию (л.д. 17).

Во исполнение указанного распоряжения было принято дополнительно распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р об оказании членам ЖСК «Дом-2» финансовой помощи для завершения строительства кооперативного жилого дома по <адрес> (поз. 2, 1/2 и 15/2) на условиях, определенных распоряжением администрации области от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> того, Главному финансовому управлению администрации области дано распоряжение предоставить бюджетный кредит ЖСК «Дом-2» в сумме <данные изъяты> млн. рублей на финансирование строительства кооперативного жилого дома за счет свободного остатка средств областного бюджета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с согласованным графиком с последующим переоформлением в ссуды членам ЖСК «Дом-2» (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «Дом-2» путем реорганизации ЖСК «Дом-2» в форме преобразования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Дом-2» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор целевого займа на строительство жилья (л.д. 28-29), предметом которого является предоставление заемщику долгосрочного льготного займа для частичной оплаты строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом 60 % его фактической строительной стоимости в соответствии с распоряжением администрации области №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, займодавец обязался предоставить заемщику долгосрочный беспроцентный заем для частичной оплаты <адрес> доме по <адрес>, построенной по договору с кооперативом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на срок семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации области; данные денежные средства засчитываются заемщику в счет частичной оплаты построенной квартиры (л.д. 28-30).

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, направив сумму в размере <данные изъяты> рублей на строительство квартиры ответчицы, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 36-38), отсутствием претензий со стороны подрядчика по исполнению обязательств оплаты строительных работ, передачей квартиры ответчице.

Сумму, указанную в договоре займа, истец засчитал ответчице в счет исполнения обязательств го оплате стоимости квартиры, что подтверждается копией акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

После окончания строительства, подсчета расходов на строительство, стороны определили стоимость квартиры, выделенной ответчице, в размере 768 450 рублей, что подтверждается копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами (л.д. 49).

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он содержит элементы договора целевого займа.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Договор следует считать исполненным ЖСК «Дом-2», поскольку фактически заемная сумма была засчитана ответчице в исполнение обязательств по оплате строительства квартиры и фактически оплачена ЖСК «Дом-2» за счет предоставленных бюджетных средств вместо ФИО3 подрядчику - ОАО «ДСК», что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов между ЖСК «Дом-2» и ОАО «ДСК».

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику возврата займа, являющегося приложением к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ 2005 года, ответчица обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 30).

Ответчицей в счет погашения долга была произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 39-42, 60). Общий размер оплаченного ответчицей долга составил <данные изъяты> рублей. Доказательств погашения задолженности в большем размере ответчицей и ее представителем не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об исполнении ЖСК «Дом-2» договора целевого займа, заключенного с ответчицей в полном объеме, и частичном его исполнении ответчицей.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по периодическим платежам за 2009-2010 гг. в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Расчет: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В установленные договором займа сроки ответчица полученную от истца сумму займа не возвратила.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с п. 2 названного Постановление при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно телеграмме ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25 % годовых.

При расчете процентов применения подлежит указанная банковская ставка рефинансирования, действующую как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., подлежащую возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

Расчет: <данные изъяты>, где

<данные изъяты> - сумма долга по договору займа;

8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ;

613 - количество дней, за которые, взыскиваются проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

360 - количество дней в году.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., подлежащую возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

Расчет: <данные изъяты>, где

<данные изъяты> - сумма долга по договору займа;

8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ;

253 - количество дней, за которые, взыскиваются проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

360 - количество дней в году.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца составляет <данные изъяты> рубля.

Расчет: <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет не верен в связи с применением неправильной методики расчета (использовании в нем общей суммы задолженности по займу, в том числе, по суммам, срок оплаты по которым установлен в будущем (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера взысканных с ответчицы денежных средств, положений ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-2» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: