Решение по делу № 12-39/2021 (12-308/2020;) от 25.12.2020

                                                                                                Дело № 12-39/2021 г.

                                                  РЕШЕНИЕ

         г. Бахчисарай, Республика Крым                                             29 января 2021 года

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., рассмотрев жалобу представителя ООО «Артел» Хан К. на определение временно исполняющего обязанности министра промышленной политики Республики Крым Элекчян Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Артел» по ст.15.13 КоАП РФ и оставлении протеста прокурора без рассмотрения,

                                               УСТАНОВИЛ:

Определением временно исполняющего обязанности министра промышленной политики Республики Крым Элекчян Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления первого заместителя министра промышленной политики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ООО «Артел» по ст.15.13 КоАП РФ отказано, а протест прокурора оставлен без рассмотрения.

На указанное определение представителем ООО «Артел», подана жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в Министерство промышленной политики Республики Крым для разрешения ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста, мотивируя тем, что результатам рассмотрения обращения, прокуратурой Республики Крым принесен протест на постановление первого заместителя министра промышленной политики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ООО «Артел» по ст.15.13 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на его принесение, которые должны были быть рассмотрены временно исполняющим обязанности министра промышленной политики Республики Крым, при этом незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении обжалования постановления о привлечении к административной ответственности и оставлении протеста прокурора без рассмотрения, поскольку обжалуемое постановление прокуратурой получено лишь ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки по обращению ООО «Артел» и по

результатам рассмотрения жалобы прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, то есть в течение 10 дней с момента, когда прокуратура Республики Крым получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

         Представитель ООО «Артел» Хан К. в судебном заседании жалобу поддержала и просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованные лица о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы и приложенных к ней материалов, заслушав доводы представителя ООО «Артел», прихожу к следующему выводу.

         В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

         Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

         Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

        Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением первого заместителя министра промышленной политики Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артел» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

         ООО «Артел» постановление первого заместителя министра промышленной политики Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ было вручено ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано не было, в связи с чем вступило в законную силу. Сумма административного штрафа добровольно оплачена ООО «Артел» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Заместителем прокурора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ подан протест на постановление первого заместителя министра промышленной политики Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Артел» по ст.15.13. КоАП РФ, в котором заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением временно исполняющего обязанности министра промышленной политики Республики Крым Элекчян Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления первого заместителя министра промышленной политики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ООО «Артел» по ст.15.13 КоАП РФ отказано, а протест прокурора оставлен без рассмотрения.

        Как следует из указанного определения, отказано в восстановлении срока обжалование по тем основаниям, что объективные уважительные причины пропуска срока, а также документы, подтверждающие причины пропуска срока не представлены.

Такой вывод может быть признан законным и обоснованным.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

         Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из протеста заместителя прокурора Республики Крым оспариваемое постановление получено ООО «Артел» ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки по обращению ООО «Артел», в связи с чем срок опротестования постановления по делу об административном правонарушении не нарушен и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 25.11. КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

2. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Таким образом, ст.25.11 КоАП РФ определяет формы участия прокурора в производстве по делу об административном правонарушении. При этом учитываются нормы Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Участие прокурора в производстве по делу связано с его полномочиями возбуждать дело. Статья 28.4 КоАП РФ определяет, исчерпывающий перечень тех составов административных правонарушений, возбуждение дел по которым возлагается только на прокурора, и предоставляет прокурору право при осуществлении надзорных полномочий возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ. Это право прокурора вытекает, в частности, из норм ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, прокурор вправе передать сообщение о факте правонарушения и материалы проверки в орган, правомочный рассматривать дело.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Артел» не усматривается, что прокурор являлся участником данного административного производства или его участие в производстве по делу связано с его полномочиями возбуждать дело.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дело в отношении ООО «Артел» с участием представителя рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с категорией дела обязательное участие прокурора по делу не предусмотрено, постановление, вынесенное по делу вручено лицу, привлеченному к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ Постановление, в установленные ст.30.3 КоАП РФ сроки обжаловано не было, вступило в законную силу и исполнено.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, содержание и порядок внесения которого предусмотрены ст. ст. 30.10, 30.12 - 30.19 КоАП РФ, ст. ст. 23 и ст. 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

         При таких обстоятельствах, считаю, что временно исполняющий обязанности министра промышленной политики Республики Крым Элекчян Е.Ф. пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока обжалования постановления первого заместителя министра промышленной политики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ООО «Артел» по ст.15.13 КоАП РФ, поскольку доказательств, на основании которых можно признать причину пропуска прокурором, в соответствии с требованиями ст.25.11, ст.28.4 КоАП РФ, которыми определена форма участия прокурора в производстве по делу об административном правонарушении, срока на обжалование, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ не предоставлено и материалы дела об административном правонарушении таких доказательств не содержат.

         Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводом должностного лица и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, которые исследованы должностным лицом и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.         В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения временно исполняющего обязанности министра промышленной политики Республики Крым Элекчян Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                                                             РЕШИЛ:

Определение временно исполняющего обязанности министра промышленной политики Республики Крым Элекчян Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления первого заместителя министра промышленной политики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ООО «Артел» по ст.15.13 КоАП РФ и оставлении протеста прокурора без рассмотрения, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Артел» Хан К.,- оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст.30.8, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: