ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2017 года
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.
при секретаре Карелиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО « Сбербанк России» к Калинин А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -
установил:
Истец- ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Калинин А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что между ОАО « Сбербанк России» и Калинин А. Н. <дата>. был заключен кредитный договор <номер> и был выдан потребительский кредит в размере 185000 рублей под 16,5% годовых на срок 60месяцев. В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора Калинин А. Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 165200,32руб. из которых: проценты за кредит 3443,04 рублей и просроченная задолженность -141757,28 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Калинин А. Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Её мнение суду неизвестно.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ОАО « Сбербанк России» и Калинин А. Н. <дата>. был заключен кредитный договор <номер> и был выдан потребительский кредит в размере 185000 рублей под 16,5% годовых на срок 60месяцев..
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора Калинин А. Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей..
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 165200,32руб. из которых: проценты за кредит 3443,04 рублей и просроченная задолженность -141757,28 рублей.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора.
Ответа до настоящего времени не последовало.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.
Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его правильным.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 4504,01руб..
Руководствуясь ст.ст. 307, 309,310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО « Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>г. между ОАО « Сбербанк России» и Калинин А. Н.
Взыскать с Калинин А. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору по состоянию <дата> в сумме 165200,32руб. из которых: проценты за кредит 3443,04 рублей и просроченная задолженность -141757,28 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 3349,16руб..
Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья
Мотивированное решение изготовлено <дата>.