Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2017 (2-5411/2016;) ~ М-4781/2016 от 15.09.2016

гр. дело № 2-76/17 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 января 2017 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием истца Сиваковой 1ИО

в отсутствие ответчика Бессмертных 2ИО

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиваковой 1ИО к Бессмертных 2ИО о взыскании ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены ЖСК «<данные изъяты>» с целью строительства <адрес> на 7 этаже, площадью 51,89 кв.м с лоджией 7,37 кв.м, находящейся в шестнадцатиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>. Расчетная стоимость квартиры составляла 871752 рубля, была фиксированной и изменению не подлежала. В комплектацию квартиры входило: входная дверь, пластиковые окна, остекление лоджии. При этом сантехника, межкомнатные двери, настенное и напольное покрытия в комплектацию квартиры не входили. Строительно-монтажные работы должны были быть окончены в 01 квартале 2008 года. В день принятия в члены ЖСК «<данные изъяты>» истцом была внесена сумма в размере 871752 рублей, что подтверждается Актом приемки-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни по окончании ДД.ММ.ГГГГ, ни позже квартира не была построена и не была передана истцу.

Приговором Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что Бессмертных 2ИО совершил злоупотребление полномочиями, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан. По данному уголовному делу истец была признана потерпевшей. Судом было установлено, что получая денежные средства, Бессмертных 2ИО не сообщила о залоге земельного участка, на котором велось строительство жилого дома, не уведомил, что строительство дома вестись не будет, а полученные денежные средства будут использованы им в своих корыстных интересах. Данные действия привели к тому, что ей был причинен имущественный вред в размере 871752 рублей.

Считает, что факт причинения ей вреда, его размер, установлены Приговором Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, также как и установлено лицо, причинившее данный вред, его вина и причинно-следственная связь между наступившим вредом и деянием ответчика.

До настоящего времени истец не получила ни квартиры, так как ЖСК «<данные изъяты>» признан банкротом, ни денежных средств в размере 871752 рублей.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с Бессмертных 2ИО - 871752 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 765099 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец – Сивакова 1ИО в судебном заседании свои требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснила изложенное.НЕ возражала против принятия заочного решения.

Ответчик - Бессмертных 2ИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по последнему известному адресу в соответствии со ст.119 ГПК РФ. Ранее направил в суд с заявлением о несогласии с иском без мотивировки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Учитывая изложенные законоположения, а также требования ст. 12, 56 ГПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела, включая протокол заседания правления ЖСК «<данные изъяты>»( л.д. 43), акта приема передачи векселей ( л.д.45), справки ( л.д. 46), следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в члены ЖСК «Зенит-Комфорт» с целью строительства <адрес> на 7 этаже, площадью 51,89 кв.м с лоджией 7,37 кв.м, находящейся в шестнадцатиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>. Расчетная стоимость квартиры составляла 871752 рубля, была фиксированной и изменению не подлежала. В комплектацию квартиры входило: входная дверь, пластиковые окна, остекление лоджии. При этом сантехника, межкомнатные двери, настенное и напольное покрытия в комплектацию квартиры не входили. Строительно-монтажные работы должны были быть окончены в 01 квартале 2008 года. В день принятия в члены ЖСК «<данные изъяты>» истцом была внесена сумма в размере 871752 рублей, что подтверждается Актом приемки-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма фактически была передана Бессмертных 2ИО который занимал должность председателя ЖСК «<данные изъяты>», являлся единоличным исполнительным органом указанного юридического лица, выполнял управленческие функции. Однако, ни по окончании ДД.ММ.ГГГГ, ни позже квартира не была построена и не была передана истцу.

Бессмертных 2ИО был осужден приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ ( л.д.5-42). Истец признана потерпевшей в рамках данного уголовного дела. Приговором Ленинского районного суда установлено, что ответчик незаконно фактически похитил денежные средства истца в сумме 871752 руб.( л.д.7).

Из изложенного следует, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения вреда истцу, вина ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер причиненного ущерба. Следовательно, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2007г. по 15.12.2016г. согласно заявленным исковым требованиям и представленного истцом расчета ( л.д.59-60) в размере 765099, 62 руб.

Суд принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку он проверен как правильный, составлен с учетом установленной ставки рефинансирования и образовавшейся задолженности, ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда взыскивается судом если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В данном случае истец исходит из нарушения ее имущественных прав, каких – либо доказательств об объеме причиненных ей нравственных страданий от действий ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бессмертных 2ИО в пользу Сиваковой 1ИО материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 871752 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 765099 руб. 62 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2017 г.