Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3141/2011 от 05.05.2011

Дело № 2-3141/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

с участием: представителей жилищно-строительного кооператива «Молодость» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Хариной Т.Г. и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко О.А.

при секретаре: Толмачевой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Буслова Т.В. к жилищно-строительному кооперативу «Молодость» о признании права собственности на объект,

У С Т А Н О В И Л:

Буслова Т.В. обратилась с исковым заявлением в суд к жилищно-строительному кооперативу «Молодость» о признании права собственности на квартиру и вселении в неё, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с АО «Ставропольстрой» договор-обязательство купли-продажи двухкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>. Буслова Т.В. указала, что данная квартира принадлежит ОАО «Ставропольстрой» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с жилищно-строительным кооперативом «Молодость» и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Арбитражным судом <адрес>, заключенного между ОАО «Ставропольстрой» и жилищно-строительным кооперативом «Молодость». ОАО «Ставропольстрой» свои обязательства перед жилищно-строительным кооперативом «Молодость» выполнило полностью, в том числе и по мировому соглашению, что подтверждает определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа, в котором судом установлено что ОАО «Ставропольстрой» исполнило свои обязательства перед ЖСК «Молодость» в полном объеме. Буслова Т.В. считает, что однажды установленные судом обстоятельства повторному доказыванию не подлежат. Данное определение вступило в законную силу и обязательно для всех, в том числе для жилищно-строительного кооператива «Молодость». На основании данного определения Арбитражного суда <адрес> был выдан исполнительный лист и квартира была передана ОАО «Ставропольстрой». Согласно п. 7 договора-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ продавец ОАО «Ставропольстрой» обязуется передать право собственности на указанную квартиру покупателю после сдачи в эксплуатацию жилого дома по акту государственной приемочной комиссии жилищно-строительным кооперативом «Молодость». Однако жилищно-строительный кооператив «Молодость» по настоящее время дом в эксплуатацию не введен. Данное обстоятельство является препятствием для государственной регистрации права собственности. Мною обязательства по договору исполнены в полном объеме. Стоимость квартиры предусмотренная договором оплачена полностью, что подтверждается справкой выданной ОАО «Ставропольстрой». Однако Буслова Т.В. не может оформить право собственности на квартиру, вселиться и пользоваться квартирой, поскольку жилищно-строительный кооператив «Молодость» поменял замок на входной двери. Доступа в квартиру у неё нет. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Считает, что ответчик нарушил её права и законные интересы, поскольку жилой дом в эксплуатацию не введен по настоящее время, в связи с чем она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Незаконно препятствует в пользовании квартирой. Во внесудебном порядке разрешить вопрос не представляется возможным. Вынуждена просить суд признать право собственности на объект незавершенного строительством двухкомнатную квартиру. Буслова Т.В. просила суд признать право собственности на объект незавершенного строительства двух комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>, <адрес> кадастровый номер № и вселить её в <адрес> расположенную по адресу: <адрес> ул. <адрес>, <адрес>.

Истец Буслова Т.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила и не заявляла о рассмотрении дела с её участием.

В силу положения части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца Буслова Т.В., признав причины ее неявки неуважительными, при этом судом учтено, что Буслова Т.В. неоднократно не являлась в судебные заседания и о причинах своей неявки суду не сообщала.

Представитель жилищно-строительного кооператива «Молодость» по доверенности ФИО6 исковые требования Буслова Т.В. не признала и указала, что у жилищно-строительного кооператива «Молодость» имеется свой пайщик, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Промышленным районным судом <адрес> на основании которого данная квартира принадлежит на праве собственности Лейчук Ю.И., который заселился, сделал ремонт и проживает в данной квартире с 2002 года. Просила суд отказать в иске Буслова Т.В. в полном объеме и применить исковую давность.

Представитель жилищно-строительного кооператива «Молодость» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что исковые требования Буслова Т.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Буслова Т.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Ставропольстрой» договор-обязательство купли-продажи <адрес> расположенной в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. Однако, указанный договор является незаключенным и у АО «Ставропольстрой» никогда не возникало право собственности на названную квартиру, а потому это право не могло быть передано Буслова Т.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что у АО «Ставропольстрой» не было права собственности на указанную квартиру им не оспаривается. В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В ч. 6 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывается, что данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательно при совершении договора-обязательства купли-продажи указанной квартиры подлежало государственной регистрации как ранее возникшее право, так и регистрация последующего права собственности за приобретателем. В ЕГРП отсутствуют какие-либо записи за АО «Ставропольстрой» и за Буслова Т.В. на <адрес> расположенную в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. Кроме того, договор-обязательство является незаключенным, поскольку согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Материалы дела не содержат доказательств государственной регистрации договора-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ни Буслова Т.В. ни АО «Ставропольстрой» не могли произвести его государственную регистрацию, поскольку отсутствие у продавца АО «Ставропольстрой» права собственности на спорное имущество влечет невозможность зарегистрировать право собственности покупателя Буслова Т.В. на это имущество. Кроме того, договор-обязательство является незаключенным еще и потому, что АО «Ставропольстрой» не имело прав владения, пользования и распоряжения указанной квартирой, поскольку в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ такие права принадлежат только собственнику. Организация АО «Ставропольстрой» никогда не являлась собственником <адрес> расположенной в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, а потому не могла её продать. Каких-либо правоустанавливающих документов на указанную квартиру у АО «Ставропольстрой» не имелось и не имеется. В мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ставропольстрой» и ЖСК «Молодость» отсутствует указание на вид права которое должно быть передано. В этом же мировом соглашении нет указания на то, что ЖСК «Молодость» обязано передать названную квартиру на праве собственности. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит указания на вид права которое должно быть передано АО «Ставропольстрой». Кроме того, подписывая договор-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ставропольстрой» не могло иметь какие-либо права на указанную квартиру, поскольку определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения исполнено не было. Более того, не был исполнен и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в доказательство исполнения исполнительного листа № в суд представлен акт ареста имущества должника выполненный судебным приставом-исполнителем и АО «Ставропольстрой», акт приемки названной квартиры от своего работника. Однако, исполнения исполнительного листа № указанными действиями не наступило. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было разъяснено, что в случае добровольного неисполнения ЖСК «Молодость» исполнительного листа о передаче квартир судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на присужденные квартиры и передать их по акту приема-передачи взыскателю АО «Ставропольстрой». Судебным-приставом-исполнителем не было осуществлено изъятие у ЖСК «Молодость» и передача АО «Ставропольстрой» указанной квартиры, поскольку гражданское дело не содержит исполнительного документа подтверждающее совершение судебным приставом-исполнителем указанных исполнительных действий. Находящийся в деле акт о передаче квартир составленный АО «Ставропольстрой» по которому хранитель - работник АО «Ставропольстрой» передает квартиры АО «Ставропольстрой» исполнительным документом не является и не может подтверждать меру принудительного исполнения в соответствии со ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает эти предметы у должника и передает их взыскателю, составляя акт передачи. Приложением № к Приказу Министерства юстиции Российчкой Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации и типовых форм документов, используемых судебными приставами при ведении исполнительных производств» предусмотрен акт передачи взыскателю предметов указанных в исполнительном документе, который содержит сведения об изъятии у должника предметов, в соответствии с требованиями исполнительного документа и передаче их взыскателю. Такого документа применительно к изъятию указанной квартиры у ЖСК «Молодость» и передаче её АО «Ставропольстрой» не имеется. Арест на имущество должника состоит в запрете на совершение определенных действий. Вынесение судебным приставом-исполнителем акта ареста имущества должника и принятие его хранителем не может свидетельствовать о его изъятии у должника и передаче его взыскателю. Таким образом, требования указанных правовых положений и определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении исполнительного листа № соблюдены не были, а этот исполнительный лист и судебный акт которым было утверждено мировое соглашение является неисполненным. В связи с чем, при отсутствии доказательств права собственности продавца по договору, право собственности на спорное имущество за покупателем признано быть не может. Таким образом, договор-обязательство является незаключенным и не породил каких-либо правовых последствий с момента его подписания. Так, согласно ст. 235 ГК РФ переход права собственности на недвижимость от продавца к покупателю возможен, если продавец является собственником имущества (или уполномочен собственником). В силу ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является приобретения права собственности является приобретение имущества у собственника по сделке об отчуждении этого имущества. Таким образом, договор-обязательство не породил каких-либо юридических последствий, в том числе и возникновение титула собственника у покупателя Буслова Т.В. Указанная правовая позиция по сходному гражданскому делу изложена в кассационном определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Так, в кассационном определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указывается, что как видно из материалов дела, к моменту заключения договора-обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ставропольстрой» и ФИО7 акционерное общество не имело в своей собственности ни одной квартиры в <адрес> по <адрес>, ввиду отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Действующее законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первоначальное, которое возникает впервые или самостоятельно независимо от прав третьих лиц и производное, которое основано на праве собственности прежнего владельца. Первоначально право собственности на названную квартиру было приобретено в силу закона ЖСК «Молодость». Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. По смыслу указанной нормы до полного внесения членами кооператива и иными лицами паевого взноса за квартиры их собственником является кооператив. Указанная норма закрепляет первоначальное возникновение права собственности на указанную квартиру за ЖСК «Молодость», после чего ДД.ММ.ГГГГ право собственности было передано от кооператива к Лейчук Ю.И., о чем имеется решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При производном способе приобретения права вещь имеет предшествующего собственника, основанием возникновения права собственности служит договор или иная сделка об отчуждении вещи. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации возникает с момента такой регистрации. Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Ни АО «Ставропольстрой», ни Буслова Т.В. не осуществляли государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. Право собственности АО «Ставропольстрой» на указанную квартиру не возникало, зарегистрировано в установленном законом порядке не было и не могло перейти к Буслова Т.В. При составлении договора-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ставропольстрой» не обладало правом собственности на указанную квартиру и не могло ею распорядится. В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида. В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. В силу ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком; не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Согласно ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (в том числе сооружений и нежилых помещений), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества, осуществляются посредством кадастрового и технического учета (инвентаризации). В договоре-обязательстве условие о предмете не содержит сведений о правоустанавливающих документах; кадастровых и инвентарных номерах; сведений о технической инвентаризации объекта на дату подписания договора сторонами. В связи с чем, договор-обязательство также является незаключенным ввиду отсутствия согласования о предмете договора. Кроме того, в соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на вещь, созданную лицом для себя, приобретается этим лицом и по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику в соответствии со ст. 703 ГК РФ. Заказчиком строительства 136-квартирного жилого дома по ул. <адрес>, в том числе спорной квартиры, являлся ЖСК «Молодость». От ЖСК «Молодость» к АО «Ставропольстрой» не передавалась названная квартира, а также она не изымалась у ЖСК «Молодость» в принудительном порядке. Буслова Т.В. не вносился паевой взнос в ЖСК «Молодость» и <адрес> расположенная в <адрес> по ул. <адрес> <адрес> ей не предоставлялась. Кроме того, стороной ЖСК «Молодость» заявляется о применении судом исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ. В обоснование своих исковых требований Буслова Т.В. ссылается на договор-обязательство купли-продажи <адрес> расположенной в <адрес> по ул. <адрес> <адрес> между ею и АО «Ставропольстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор-обязательство). Статьей 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности и Буслова Т.В. был пропущен срок для защиты какого-либо права связанного с названной квартирой. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просили полностью отказать в удовлетворении исковых требований Буслова Т.В.

Третье лицо Лейчук Ю.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием представителя жилищно-строительного кооператива «Молодость».

Третье лицо ОАО «Ставропольстрой» в судебное заседание не явилось, хотя о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщило, об отложении разбирательства по делу не просило и не заявляло о рассмотрении дела с его участием.

В силу положения части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ОАО «Ставропольстрой», признав причины его неявки неуважительными, при этом судом учтено, что ОАО «Ставропольстрой» неоднократно не являлось в судебные заседания и о причинах своей неявки суду не сообщало.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Буслова Т.В., полностью, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Лейчук Ю.И. признано право собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метра кадастровый номер № расположенную на первом этаже не сданного в эксплуатацию жилого <адрес> по ул. <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, указанная квартира имеет собственника, правоустанавливающий документ – решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оспорен не был и действует, а потому право собственности на эту же квартиру не может быть признано за Буслова Т.В. или за ОАО «Ставропольстрой».

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает эти предметы у должника и передает их взыскателю, составляя акт передачи.

Приложением № к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации и типовых форм документов, используемых судебными приставами при ведении исполнительных производств» предусмотрен акт передачи взыскателю предметов указанных в исполнительном документе, который содержит сведения об изъятии у должника предметов, в соответствии с требованиями исполнительного документа и передаче их взыскателю.

Акта передачи указанной квартиры составленного судебным приставом исполнителем в материалах дела не имеется.

В связи с чем, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное Арбитражным судом <адрес> заключенного между ОАО «Ставропольстрой» и жилищно-строительным кооперативом «Молодость» не является исполненным.

Договор-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ между Буслова Т.В. и ОАО «Ставропольстрой» не порождает права собственности Буслова Т.В. на указанную квартиру.

В соответствии с положением ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 235 ГК РФ переход права собственности на недвижимость от продавца к покупателю возможен, если продавец является собственником имущества (или уполномочен собственником).

В силу ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является приобретения права собственности является приобретение имущества у собственника по сделке об отчуждении этого имущества.

ОАО «Ставропольстрой» никогда не являлась собственником <адрес> расположенной в <адрес> по ул. <адрес> <адрес> не могло её продать, поскольку у ОАО «Ставропольстрой» отсутствовали доказательства права собственности, поэтому право собственности на указанную квартиру за Буслова Т.В. не может быть признано.

Таким образом, договор-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ставропольстрой» и Буслова Т.В. не породил каких-либо юридических последствий с момента его подписания, в том числе и возникновение титула собственника у Буслова Т.В.

Согласно ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ставропольстрой» и Буслова Т.В. зарегистрирован в соответствующем порядке не был и не является заключенным.

Поскольку у Буслова Т.В. отсутствует права на владение, распоряжение и пользование указанной квартирой, то исковые требования о вселении в неё не могут быть удовлетворены.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Право на предъявление требования об исполнении договора-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ у Буслова Т.В. возникло с момента подписания указанного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ. Буслова Т.В. обратилась в суд за пределами этого срока ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте в котором в суд поступило её исковое заявление.

Суд находит возможным применить к заявленным Буслова Т.В. исковым требованиям срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Буслова Т.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства двух комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес> кадастровый номер № отказать.

В удовлетворении исковых требований Буслова Т.В. о вселении в <адрес> расположенную по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей кассационной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Сподынюк Л.В.