Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2019 ~ М-707/2019 от 05.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи автомобиля с ФИО2, по условиям которого истец приобрел в собственность автомобиль HONDA CIVIC, VIN №, черного цвета за который оплатил 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 поставлен на регистрационный учет в РЭП отделения № <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору истец продал ФИО5 автомобиль HONDA CIVIC, VIN №, черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в регистрации транспортного средства, поскольку установлено изменение маркировки двигателя и идентификационного номера автомобиля.

Автомобиль изъят МО МВД РФ «Азовский» в рамках проведения проверки изменения маркировки автомобиля, в ходе проверки установлено автомобиль находится в розыске, как угнанный.

Решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО1 и ФИО5, с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана стоимость автомобиля 400 000 рублей.

Истец, ссылаясь на положения ст. 450, ст. 461 ГК РФ, указывает на существенное изменение условий договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, поскольку фактически автомобиль, который истец приобрел, не соответствует указанному в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд расторгнуть, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи автомобиля HONDA CIVIC, VIN №, черного цвета, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля 400 000 рублей, в уточненной редакции иска истец просит взыскать судебные расходы по оплате стоимости телеграммы 561 рубль 60 копеек. (л.д.80).

В суде истец и его представитель по доверенности просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещен о дате судебного заседания СМС сообщением. (л.д.74,85).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности, просил в иске отказать, поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие оплату истцом в счет стоимости автомобиля 400 000 рублей. Также указано о том, что ГИБДД осуществило регистрацию автомобиля, указав собственником ФИО1, не установив изменения маркировки двигателя и идентификационного номера, в связи с чем, права истца не нарушены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся извещенных участников процесса.

Выслушав сторон, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711,

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение идентификационного номера кузова и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Из копии паспорта транспортного средства <адрес>, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец приобрел у ФИО2 автомобиль HONDA CIVIC, VIN №, черного цвета, двигатель «R18F2 3035587», в то время как справкой ГУ МВД России по РО ЭКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что идентификационная маркировка кузова №, является вторичным, до изменения имелся номер №, маркировка двигателя, «R18F2 3035587», установленного в моторном отсеке автомобиля изменена. При этом двигатель после установки на заводе изготовителе демонтажу не подвергался. Согласно справке завода изготовителя ООО «Хонда Моторс Рус» автомобиль HONDA CIVIC имел идентификационную маркировку кузова автомобиля №, номер двигателя «R18F2 3035587».

Ответом ГУ МВД России по РО ЭКЦ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобиль HONDA CIVIC 2008 года выпуска, согласно данных системы ФИС ГИБДД – М разыскивается по факту угона в <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО1 и ФИО5, с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана стоимость автомобиля 400 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Роствоского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение оставлено без изменения.

Приведенными в решении суда нормами материального права установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что факт продажи истцу ответчиком товара с существенными недостатками, повлекшими за собой утрату его функциональных, потребительских и эксплуатационных свойств, о которых истец не был предупрежден при заключении сделки, нашел свое подтверждение, поэтому требования истца подлежат удовлетворению. Права истца нарушены поскольку, решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с истца взыскана стоимость проданного автомобиля, а сам автомобиль изъят правоохранительными органами в рамках проверки.

Утверждение истца об оплате в счет стоимости автомобиля 400 000 рублей, не подтверждено письменными доказательствами, вопреки ст. 56 ГПК РФ.

Стороны договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, вправе были договориться о любой цене товара, достигнутое сторонами по этому поводу соглашение отражено в содержании договора и подтверждено подписями сторон, стоимость автомобиля указана в размере 100 000 рублей. В данном случае суд исходит из той цены транспортного средства, которая предусмотрена сторонами в соответствующем договоре (ст. 454, ст. 485 ГК РФ), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет стоимости проданного автомобиля 100 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО1 (матери истца) об плате стоимости приобретенного автомобиля в размере 400 000 рублей, суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другим доказательствами в частности с условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи, и признает показания данного свидетеля неотносимыми, поскольку стоимость автомобиля подтверждается условиями договора, который подписан сторонами, поэтому стоимость автомобиля не может подтверждаться показаниями свидетеля.

Показания свидетеля ФИО6, который являлся очевидцем передачи ФИО1 денежных средств в счет стоимости автомобиля ФИО2 в размере 100 000 рублей, суд в совокупности с иными доказательствами, признает относимым и достоверным доказательством, поскольку показания свидетеля являются последовательными, не противоречат условиям договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также стоимость телеграммы 561 руль 60 копеек, по извещению ответчика о дате судебного заседания, поскольку такие расходы истца подтверждены квитанциями и связаны с рассмотрением настоящего дела. (л.д. 70-71, 77).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи автомобиля HONDA CIVIC, VIN №, черного цвета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля 100 000 рублей, судебные расходы, госпошлину в размере 3 200 рублей, стоимости телеграммы 561 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.