Приговор по делу № 1-218/2014 от 02.04.2014

Дело № 1- 218/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 23 апреля 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре Мельничук Л.С.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимой Бойчук Е.В.

защитника адвоката Мысьяновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бойчук Е.В., ....., на момент совершения преступления не судимой,

осужденной 13.02.2014 года Свердловским районным судом г.Перми по п.ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 13.02.2014 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22.01.2014 года по 12.02.2014 года,

в порядке ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период до вечернего времени 21.01.2014 года Бойчук Е.В. на территории г.Березники Пермского края у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство - ....., общей массой не менее 1,99 гр., в значительном размере, для личного употребления. После этого, наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – ....., общей массой не менее 1,99 гр., в значительном размере, незаконно хранила в фарфоровой статуэтке в доме по ул.№1 г.Березники до 21.01.2014 года около 21час.25 мин., где в указанное время наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство ....., общей массой 1,99 гр., в значительном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство– ....., общей массой 1,99 гр. согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимая Бойчук Е.В. вину признала полностью, раскаиваясь в содеянном. В качестве показаний указав, что вину в хранении наркотического средства признает по тем обстоятельствам, которые указаны в обвинительном акте, иных показаний нет.

Допрошенная в ходе дознания Бойчук Е.В. от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась (л.д. 62).

Вина подсудимой Бойчук Е.В., кроме ее признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей.

Как следует из показаний свидетеля гр.Е.Я., его знакомая Бойчук Е. проживающая по ул.№1 , употребляет наркотическое средство-...... Находясь по данному адресу 21.01.2014 года, он в районе 19 часов совместно с двумя другими мужчинами был задержан сотрудниками полиции. Один раз в ноябре 2013 года его угощала ..... Бойчук Е., в день задержания он употребил ....., который взял у иного лица (л.д.38-39).

Как следует из показания свидетеля гр.Г.М., он знает о том, что Бойчук Е. употребляет наркотическое средство ...... 21.01.2014 года он с гр.П.А. и другим мужчиной по адресу: ул.№1 был задержан сотрудниками полиции (л.д. 46-47).

Как следует из показаний свидетеля гр.Л.В., в январе 2014 года у них появилась информация о том, что Бойчук Е.В. в своей квартире по ул.№1 занимается незаконным хранением и употребляет наркотические средства. 21.01.2014 года в районе 21 часа в ходе оперативно – розыскного мероприятия, зайдя в составе следственно – оперативной группы в данную квартиру, ими были обнаружены наркозависимые лица: Бойчук Е.В., гр.Е.Я., гр.П.А., гр.Г.М. В ходе осмотра комнаты на первом этаже на первой полке серванта в фарфоровой статуэтке в виде домика был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с бумажным свертком внутри, в котором находилось вещество бежевого цвета в виде трех комков, вес которого составил 2,44. Данное вещество было изъято, помещено в пакет, опечатано. После чего понятые, Бойчук Е.В. и следователь поставили свои подписи (л.д. 40-41).

Данные факты подтверждены оглашенными показаниями свидетеля гр.З.Р. (л.д. 42-43), свидетеля гр.Л.И. (л.д.50-51), свидетеля гр.О.А., которые также указали, что со слов Бойчук Е. В изъятое вещество в свертке является ......

Как следует из показаний свидетеля гр.Б.В., он осуществлял совместно с гр.Л.В. и гр.З.Р. оперативно-розыскные мероприятия в доме по адресу: ул.№1 около 21 часа. В квартире находились наркозависимые лица. В ходе осмотра, на заданный вопрос Бойчук ответила об отсутствии наркотиков в доме. В ходе осмотра комнаты на первом этаже на первой полке серванта в фарфоровой статуэтке в виде домика был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с бумажным свертком внутри, в котором находилось вещество бежевого цвета в виде трех комков, вес которого составил 2,44. вещество было изъято, помещено в пакет, опечатано, после чего понятые, Бойчук Е.В. и следователь поставили свои подписи. Со слов Бойчук в ходе дачи объяснений известно, что она проживает по данному адресу с дочерью, систематически употребляет наркотическое средство – ....., приобретаемый у различных малознакомых лиц. 20.01.2014 года она приобрела ..... для личного потребления, из которого 20.01.2014 года и 21.01.2014 года употребила часть ....., а часть положила в шкаф для употребления в следующий раз, данный ..... был обнаружен в ходе осмотра квартиры ( л.д.79-80).

Кроме изложенного, вина Бойчук Е.В. подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного сотрудника об обнаружении признаков преступления, в связи с изъятием в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия при осмотре квартиры по ул.№1 , наркотического средства ..... массой 1,99 гр. ( л.д. 2),

- чистосердечным признанием Бойчук Е.В. о том, что она хранила в доме по ул.№1 наркотическое средство ..... для личного потребления ( л.д.7), достоверность которого она подтвердила в судебном заседании,

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 21.01.2014 года в период времени с 21.25 часов по 22.25 часов по адресу ул.№1 , в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток прозрачный полиэтиленовый пакет с бумажным свертком внутри, в котором находятся три комка порошкообразного вещества бежевого цвета (л.д. 13-14),

- заключением эксперта от 22.01.2014 года №, согласно которому изъятое по адресу: ул.№1 вещество является смесью, в состав которой входит ....., массой 1,99 грамм ( л.д. 29-31),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого произведен осмотр пакета с порошкообразным веществом, изъятого по ул.№1 , которое признано вещественным доказательством по делу ( л.д. 35-36).

Исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Бойчук Е.В., поскольку достоверно установлено, что по адресу проживания Бойчук Е.В. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции хранилось наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство - ....., для личного употребления.

Представленные стороной обвинения вышеприведенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверно указывающими на виновность Бойчук Е.В. в хранении наркотического средства.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ исключил из объема предъявленного обвинения при квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотического средства как излишне вмененное, поскольку не установлены обстоятельства приобретения наркотического средства.

На основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ указанная позиция принимается судом, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимой, не требует исследования собранных доказательств и не изменяет фактических обстоятельств по делу.

Действия подсудимой Бойчук Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бойчук Е.В. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Чистосердечное признание и объяснение Бойчук Е.В., содержащие на л.д.7,16 суд признает явкой с повинной, поскольку они даны подсудимой до возбуждения уголовного дела и содержат самоизобличающие сведения, сведения в отношении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических веществ, способствованием расследованию преступления, изобличением лиц, причастных к совершению преступлений, что является в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бойчук Е.В., судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие подсудимую Бойчук Е.В., согласно которых она ранее судима (л.д.70), на учете у психиатра и нарколога ..... не состоит (л.д.65); к административной ответственности в 2009-2013 годах не привлекалась (л.д.66), имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе Березники (л.д.67).

При назначении Бойчук Е.В. вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание Бойчук Е.В. обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, ее состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, применяя принцип справедливости, с целью предупреждения совершения ею новых преступлений и для исправления подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание Бойчук Е.В. следует назначить с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания.

Применив при назначении наказания Бойчук Е.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматриваются. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, исходя из обстоятельств совершения преступления, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с вынесением в отношении Бойчук Е.В. 13.02.2014 года приговора Свердловского районного суда Пермской области окончательное наказание следует назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением отбывания наказания в исправительной колонии общего вида режима.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – ....., массой 1,99 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Березниковский» - следует хранить до принятия решения по выделенным материалам (л.д. 36, 37, 76).

Процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката осуществлявшего защиту подсудимой Бойчук Е.В. на дознании в размере 1265, 00 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденной Бойчук Е.В. Основания для освобождения Бойчук Е.В. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу не имеется, учитывая данные о ее личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Бойчук Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 13 февраля 2014 года, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить наказание в виде трех лет пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бойчук Е.В. исчислять с 23 апреля 2014 года.

Зачесть в срок отбытого наказания Бойчук Е.В. наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 13 февраля 2014 года, с 22 января 2014 года по 22 апреля 2014 года включительно.

До вступления приговора в законную силу в отношении Бойчук Е.В., по настоящему уголовному делу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – ....., массой 1,99 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Березниковский» - хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката осуществлявшего защиту Бойчук Е.В. на предварительном следствии в размере 1265, 00 рублей, взыскать в пользу федерального бюджета с Бойчук Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья             Чупина Ю.В.

.....