Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2018 ~ М-551/2018 от 16.07.2018

дело № 2-555/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск          04 сентября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к Кислицыну А.В. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Кислицыну А.В., в котором истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего К.А.Э., под управлением Кислицына А.В., автомобиля Toyota Passo, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Л.П.Н. и автомобиля Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Пенькова И.Н., в результате которого автомобилю Toyota Corolla Axio были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик Кислицын А.В., который был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla Fielder была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 348 176 рублей 97 копеек. Истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить произведенную страховую выплату, однако соответствующих действий от ответчика не последовало. Ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, пп. «б» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с Кислицына А.В. в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 348 176 рублей 97 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 682 рубля.

Представитель истца ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» адвокат Устюгова Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились: ответчик Кислицын А.В., суд предпринял меры к уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, дважды направив ему судебные извещения по адресу регистрации: <адрес>, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признал ответчика извещенным в порядке ст. 165.1 ГК РФ; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Пеньков И.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 км автодороги Благовещенск-Бибиково произошло дорожно-транспортное происшествие: Кислицын А.В., управляя автомобилем Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим К.А.Э., совершил столкновение с автомобилем Toyota Passo, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Л.П.Н. и автомобилем Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Пенькова И.Н..

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак <номер>, К.А.Э. была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в соответствии с договором страхования (страховой полис серии ВВВ <номер>) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до 23-59 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 страхового полиса, договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, - Кислицына А.В.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кислицын А.В. признан виновным в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кислицын А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кислицын А.В. управлял автомобилем Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

В результате ДТП транспортному средству Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак <номер>, были причинены механические повреждения.

Пеньков И.Н. обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в порядке прямого возмещения убытков. Истец признал ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатил Пенькову И.Н. страховое возмещение в размере 348 176 рублей 97 копеек, что подтверждается платежными поручениями <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236 833 рубля, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 843 рубля 97 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» имеется право требования в порядке суброгации к Кислицыну А.В., по вине которого произошло ДТП, и который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, исковые требования ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании с Кислицына А.В. суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 348 176 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 682 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к Кислицыну А.В. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кислицына А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» денежные средства в порядке суброгации в размере 348 176 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 682 рубля.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: