Определение по делу № 5-472/2021 от 21.09.2021

ФИО2

ФИО3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Богучаны Красноярского края                  22 сентября 2021 года

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Аветян Г.Н., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оптима»,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2021 года Государственным инспектором по охране леса Поста № 4КГКУ «Лесная охрана» в отношении ООО «Оптима» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Материалы дела переданы в Богучанский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.28.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП РФ одним из вопросов, подлежащих выяснению судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении является вопрос, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно материалам дела определением Государственным инспектором по охране леса Поста № 4 КГКУ «Лесная охрана» от 08.07.2021 года в отношении ООО «Оптима» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования для приобщения правоустанавливающих и учредительных документов ООО «Оптима». определение об истребовании сведений вынесено 08.07.2021 года. Каких-либо иных действий, направленных на установление обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

Поскольку действие по приобщению документов, совершенное в рамках данного дела об административном правонарушении, носило разовый и непродолжительный характер, других действий, требующих значительных временных затрат, по делу не осуществлялось, оснований считать, что по делу проводилось административное расследование, не имеется. Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически было проведено.

Следовательно, основания для принятия районным судом к рассмотрению данного дела отсутствуют.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения правонарушения согласно протоколу является – 319 км. автодороги Канск-Абан-Богучаны.

Согласно Приложению № 2 к Закону Красноярского края от 24 апреля 2008 г. № 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» адрес места совершения административного правонарушения территориально расположен в границах, на которые распространяется юрисдикция судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края.

В связи с изложенным, дело для рассмотрения по существу подлежит направлению мировому судье судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Оптима» направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края.

Судья Г.Н. Аветян