Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2910/2012 ~ М-2004/2012 от 03.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/12 по иску ОАО «<...>» к Романовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «<...>» обратилось с иском к Романовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. ( л.д.2-4). В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата> между ООО «<...>», ныне ООО «<...>» и Романовой Е.И. был заключен договор овердрафта <номер>. Пунктом 4.2 договора обусловлено согласие ответчика Романовой Е.И. с условиями кредитования, указанными в общих условиях, в редакции, действующей на момент подписания договора, а также в тарифах «<...>» ООО «<...>». В соответствии с условиями указанного договора Банк начисляет проценты за отчетный период по предоставленному кредиту (овердрафту) в размере 33%. Согласно условиям договора (соглашения) на сумму просроченной (соглашения) на сумму просроченной задолженности банк начисляет пени в размере 2% за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, начиная со дня ее образования по день погашения. Свои обязательства по договору (соглашению) Банк полностью выполнил, перечислил траншами денежные средства в размере установленном договором (соглашением) на банковский счет ответчика <номер>. Таким образом, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <...>, в том числе задолженность по основному долгу-<...>, задолженность по уплате процентов – <...>, сумма пени по кредиту – <...>. Учитывая тот факт, что в срок, установленный договором (соглашением) ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денег и выплате процентов за пользование кредитными средствами, они просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...>.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен. До судебного заседания представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Романова Е.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Её мнение суду неизвестно.

Определением суда, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «<...>», ныне ООО «<...>» и Романовой Е.И. был заключен договор овердрафта <номер>. (л.д.8-11)

Пунктом 4.2 договора обусловлено согласие ответчика Романовой Е.И. с условиями кредитования, указанными в общих условиях, в редакции, действующей на момент подписания договора, а также в тарифах «<...>» ООО «<...>».

В соответствии с условиями указанного договора Банк начисляет проценты за отчетный период по предоставленному кредиту (овердрафту) в размере 33%.

Согласно условиям договора (соглашения) на сумму просроченной (соглашения) на сумму просроченной задолженности банк начисляет пени в размере 2% за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, начиная со дня ее образования по день погашения..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по договору (соглашению) Банк полностью выполнил, перечислил траншами денежные средства в размере установленном договором (соглашением) на банковский счет ответчика <номер>, что подтверждается выписками по счету.(л.д.16-20)

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 6-7).

В связи с систематическим нарушением обязательств Романовой Е.И., истец направил ей требование о досрочном истребовании задолженности( л.д.15), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <...>, в том числе задолженность по основному долгу-<...>, задолженность по уплате процентов – <...>, сумма пени по кредиту – <...>. Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.6-7). Проверив расчет, суд находит его правильным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков следует солидарно взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Романовой Е.И. в пользу ООО «<...>» задолженность по состоянию на <дата> в <...> и расходы по госпошлине в размере <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья