Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4128/2017 ~ М-4269/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-4128/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года                                  г. Пятигорск

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Кобельковой Л.И.,

с участием:

представителя ответчика Берлизова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черновой И.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» выдало кредит гр. Черновой И.В. в сумме 173 000 руб. под 20 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления, на цели личного потребления. Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 20 328 руб., 16 коп., в том числе: 3 848 руб. 03 коп. – сумма невозвращенного кредита; 15 618 руб. 79 коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга; 861 руб. 34 коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов. В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок ответа от заемщика не поступило.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернова И.В. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Черновой И.В. - Берлизов И.О., в судебном заседании в судебном заседании доводы, изложенные истцом признал, суду пояснил, что Чернова И.В. по мере сил, добросовестно исполняла, принятые на себя обязательства с момента получения кредита, однако в последнее время, не смогла в полном объеме исполнять обязательства перед банком.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства, о том, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит гр. Черновой И.В. в сумме 173 000 руб. под 20 % годовых сроком поДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления, на цели личного потребления. Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на лицевой счет, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 20 328 руб., 16 коп., в том числе: 3 848 руб. 03 коп. – сумма невозвращенного кредита; 15 618 руб. 79 коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга; 861 руб. 34 коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов.

В связи с нарушением условий кредитного договора на основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора в адрес заемщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок ответа от заемщика не поступило.

Согласно п.п.3.1, 3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно было осуществляться заёмщиком ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

Договорные обстоятельства (п. 3.1, 3.2. кредитного договора) заемщиком не выполняются, основной долг не погашается; за заемщиком числится задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора/Приложения к Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Пунктом 7 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в судебном приказе указываются, в том числе и размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Наличие данных положений позволяет взыскивать неустойку в приказном порядке.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 33 800,99 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 401,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 205,56 руб.; просроченные проценты – 6 273,69 руб.; основной долг – 26 920,28 руб.;

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик Чернова И.В. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства: история операций по кредиту, расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от Черновой И.В. не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст.450, 452, 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.

Суд также считает установленным, что суммы подлежащего взысканию невыплаченного кредита в размере – 20 328 руб., 16 коп., в том числе: 3 848 руб. 03 коп. – сумма невозвращенного кредита; 15 618 руб. 79 коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга; 861 руб. 34 коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов - исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – условиями кредитного договора, а также расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года указывает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Расчёт, заявленной к взысканию неустойки, представленный истцом, представитель ответчика просил снизить, однако суд приходит к выводу о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору и отсутствии оснований для уменьшения неустоек с учётом того, что расчёт, заявленной к взысканию неустойки, проверен судом и является правильным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания невыплаченного кредита в размере – 20 328 руб., 16 коп., в том числе: 3 848 руб. 03 коп. – сумма невозвращенного кредита; 15 618 руб. 79 коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга; 861 руб. 34 коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 809 рублей 84 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черновой И.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Черновой И.В..    

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Черновой И.В. во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 328 руб., 16 коп., в том числе:

3 848 руб. 03 коп. – сумма невозвращенного кредита;

15 618 руб. 79 коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга;

861 руб. 34 коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов.

    Взыскать с Черновой И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 809 рублей 84 коп.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                С.М. Суворова