Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2016 (2-5229/2015;) ~ М-4392/2015 от 26.08.2015

дело № 2-57/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2016 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Тихомировой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об исправлении кадастровой ошибки, установлении внешних границ земельного участка, разделе земельного участка,

установил:

ФИО, А.В. обратились в суд с иском к ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении внешних границ земельного участка площадью 2525 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича,<адрес>, и разделе указанного земельного участка.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения истцы в равных долях являются собственниками части жилого дома и земельного участка площадью 493 кв.м по указанному выше адресу. Решением Пушкинского городского суда от 06.05.2009г. произведен раздел дома. По результатам межевания площадь общего земельного участка по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича,<адрес> составила 2525 кв.м. Границы спорного земельного участка не установлены.

С учетом уточнения исковых требований и круга лиц, участвующих в деле, истцом заявлены требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050301:12 и 50:13:0050301:110, установлении внешних границ земельного площадью 2503 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича,<адрес>, и разделе указанного земельного участка.

Определениями суда от 28.10.2015г. ФИО, В.В., Л.В. исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, также в качестве соответчика привлечен Петропавловский А.М., в качестве третьего лица - ФГБУ ФКП «Росреестра по МО».

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО и истец ФИО исковые требования в уточненной редакции поддержали, пояснили, что с экспертным заключением и дополнением к экспертному заключению ознакомлены, возражений не имеют, с вариантом установления внешних границ согласны, раздел земельного участка просят произвести по варианту № экспертного заключения.

Ответчик ФИО в судебном заседании не возражал против иска, пояснил, что с экспертным заключением и дополнением к экспертному заключению ознакомлен, возражений не имеет, с вариантом установления внешних границ согласен, также не возражал против раздела земельного участка по варианту № экспертного заключения.

Ответчики ФИО, Л.В., в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, направили в адрес суда заявление, согласно которому категорически возражают против раздела спорного земельного участка по варианту № экспертного заключения.

Ответчик Петропавловский А.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, направил в адрес суда заявление, согласно которому с иском ФИО, А.В. согласен, возражений не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.110).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании не возражала против иска и установления внешних границ согласно варианту, составленному экспертом, возражала против вариантов №,№ раздела спорного земельного участка, возражений против дополнений к экспертному заключению не имеет.

Ответчик ФИО в судебном заседании не возражал против установления внешних границ согласно варианту, составленному экспертом, поддержал вариант № раздела земельного участка, возражений против дополнений к экспертному заключению не имеет.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра по МО» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч.1).

Согласно п.1 ст.11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В ходе рассмотрения судом установлены следующие обстоятельства:

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 15.12.2009г. в общую долевую собственность ФИО, ФИО, ФИО выделена часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича,<адрес> по 1/3 доли каждому, также в собственность ФИО выделена изолированная часть указанного жилого дома (л.д.14-15).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 06.05.2009г. произведен выдел доли ФИО, Н.Н. из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича,<адрес>; в связи с выделом доли ФИО, Н.Н. доли оставшихся сособственников изменились и составили: ФИО - 0,38 доли, ФИО - 0,207 доли, ФИО - 0,206 доли, ФИО - 0,207 доли.

На основании договора дарения от 05.05.2010г. часть жилого дома, выделенная решением Пушкинского городского суда от 15.12.2009г. в собственность ФИО, и земельный участок площадью 493 кв.м по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича,<адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО и ФИО по 1/2 доли каждому (л.д.7-10, выписка из ЕГРП л.д.30,32).

Право собственности ФИО на часть жилого дома и земельный участок площадью 380 кв.м, право общей долевой собственности ФИО, Л.В., В.В. на часть жилого дома, право собственности ФИО на часть жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.19,20, выписки из ЕГРП л.д.31, 33,34,35).

ФИО, Л.В., В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1252 кв.м с кадастровым номером 50:13:0050301:110; граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050301:12 (л.д.51-56).

Как следует из кадастровой выписки и выписки из ЕГРП ФИО является собственником смежного со спорным земельным участком земельного участка площадью 2 430 кв.м с кадастровым номером 50:13:0050301:12 по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>; граница данного земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050301:110 (л.д.45-50,80).

Истцами в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО, из которого следует, что по результатам натурной геодезической съемки общая площадь спорного земельного участка составляет 2503 кв.м; выявлено несоответствие значений координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050301:12, 50:13:0050301:110; предложено внести изменения в ГКН и исправить воспроизведенную в ГКН ошибку в отношении местоположения границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050301:12, 50:13:0050301:110 (л.д.59-61).

Истцами заявлены требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050301:12 и 50:13:0050301:110, установлении внешних границ спорного земельного площадью 2503 кв.м и разделе указанного земельного участка.Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки доводов сторон, судом определением от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО

В экспертном заключении экспертом указано следующее (л.д.139-156):

На базе экспертной геодезической съемки вычерчивается ситуационный план домовладения; на данном плане отражены местоположения существующих заборов и строений в масштабном исполнении; указаны длины прямых участков границ, компьютерной программой исчислены площади земель совладельцев; план сориентирован по частям света на чертеже;

вывод: ситуационный план является представлением фактического пользования землями при доме сторонами по делу площадью 2 523 кв.м (округлен) на плане - тонированном зеленым цветом с границами: по фасаду - 20,15м, 24,63м, по зафасаду - 22,52 м, 22,54м, по левой меже - 55,01м, 0,69м, по правой меже -6,99м, 2,21м, 46,34м;

на базе ситуационного плана выполняется наложение № с участием кадастровых планов земель <адрес> (ФИО) л.д.56, критерий наложения от поворотной точки № (л.д.56) и красных линий обеих улиц, также участвует в наложении часть кадастрового плана земель домовладения № (л.д.50) по данным координат кадастра; в наложении участвуют сведения части домовладения № рассматриваемых судом по его экспертизе в 2015 году;

по результатам наложения отмечается, что имеющиеся заборы не строго совпадают с кадастровыми границами, также отмечается, что между кадастрами 50:13:0050301:110 (ФИО) и 50:13:0050301:12 (<адрес>) имеются пересечения в т.т.1 (2) на 0,148м, в месте приближений к т.3 (13) на 0,104м, при этом отмечается, что относы поворотных точек располагаются в перекрестном положении, что и порождает пересечение;

вывод- два вышеуказанных кадастра имеют как нахлест, так и черезполосицу, что квалифицируется как кадастровая ошибка и может быть исправлена путем единых координат смежной границы;

таким образом, сведения кадастра земель № не изменяются, а сведения кадастра (ФИО) уточняются по варианту установления границ.

Экспертом составлен вариант № установления внешних границ спорного земельного участка площадью 2525 кв.м с учетом существующих соседних домовладений и красными линиями улиц.

Экспертом составлены два варианта раздела земельного участка: №- по предложению истцов, ФИО, ФИО; вариант № - по предложению ФИО

Данными вариантами предусмотрено выделение земельных участков сторонами отдельными массивами, в том числе в совместное пользование дорожки общего пользования.

В порядке дополнений к основному экспертному заключению представлены координаты поворотных точек плана земель ФИО по конфигурации и нумерации плана л.д.71 (к/н 50:13:0050301:110), изменяющихся в рамках варианта, как установления внешних границ, так и внутреннего переустройства дома (л.д.182).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее кадастровая ошибка).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заключение эксперта, дополнение к экспертному заключению и названные нормы законодательства, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков ФИО суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцами требование об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050301:110 путем изменения координат поворотных точек границ данного земельного участка, содержащихся в ГКЕН, на координаты поворотных точек границ земельного участка в соответствии с дополнением к заключению, составленному экспертом ФИО

Суд, учитывая отсутствие возражений сторон, считает возможным установить внешние границы спорного земельного участка площадью 2 525 кв.м согласно варианту № заключению эксперта ФИО

При этом, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного истцами требования о разделе земельного участка, поскольку из пояснений эксперта, данных в судебном заседании, следует, что раздел спорного земельного участка с учетом расположения принадлежащих сторонам частей жилого дома невозможен, сторонам необходимо наличие дорожки общего пользования.

Варианты № и № экспертного заключения предполагают разрешение требования об определении порядка пользования земельным участком, однако данное требование сторонами заявлено было.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об исправлении кадастровой ошибки, установлении внешних границ земельного участка, разделе земельного участка удовлетворить частично.

Исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050301:110, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича,<адрес> путем изменения координат поворотных точек границ земельного участка, содержащихся в сведениях государственного кадастра недвижимости:

№ точки	Координаты
Х (м)	Y (м)
1	502 426.79	2 210 359.70
2	502 427.06	2 210 415.26
3	502 447.16	2 210 415.65
11	502 451.54	2 210 372.59
12	502 449.62	2 210 372.52
13	502 449.42	2 210 359.72

на координаты поворотных точек границ земельного участка согласно дополнению к заключению эксперта ФИО:

№ точки	Координаты
Х (м)	Y (м)
1	502 426.86	2 210 359.83
2	502 427.04	2 210 415.29
3	502 447.18	2 210 415.38
11	502 451.89	2 210 372.51
12	502 449.76	2 210 372.53
13	502 449.42	2 210 359.62

Установить внешние границы земельного участка общей площадью 2 525кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича,<адрес>, по варианту № заключения эксперта ФИО:

№ точки	X (м)	Y (м)
1	502 426.86	2 210 359.83
2	502 427.04	2 210 415.29
3	502 447.18	2 210 415.38
4	502 447.16	2 210 415.65
5	502 447.79	2 210 390.05
6	502 452.84	2 210 387.10
7	502 452.66	2 210 384.32
8	502 452.66	2 210 378.62
9	502 452.31	2 210 378.62
10	502 452.31	2 210 375.25
11	502 451.89	2 210 372.51
12	502 449.76	2 210 372.53
13	502 449.42	2 210 359.62

Заявленное ФИО, ФИО исковое требование о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича,<адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: