Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2016 (2-5890/2015;) ~ М-5434/2015 от 21.10.2015

                                                                  Дело № 2-220/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года                                             г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Душейко Ю.А.,

с участием представителя истца Зачепило М.В., представителя ответчика Кошелевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Строполовой А.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Строполова А.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав в обоснование требований, что 29.07.2015г. в 22:00 час. в <адрес>, произошло ДТП с участием ИЖ 2717 гос. номер № под управлением Лобурец А.В. и автомобиля Мерседес Е200 гос.номер № под управлением Строполовой А.Н., в результате чего были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП. Виновным в данном ДТП является Лобурец А.В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

04.08.2015г. истцом было подано заявление о возмещении ущерба в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. 21.08.2015г. ответчиком начислено к оплате в пользу истца страховое возмещение в размере 123 602 руб. 64 коп. Однако, данной суммы не достаточно для приведения автомобиля истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем 27.07.2015г. истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертного заключения № от 27.07.2015г., выполненного ИП Куриченко С.А., стоимость восстановительных работ по ремонту Мерседес Е200, гос.номер № с учетом износа составляет 254 454,71 руб., величина утраты товарной стоимости 23 030,17 руб.     

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу страховую выплату в размере 130 852,07 руб., УТС в размере 23 030,17 руб., неустойку в сумме 78 479,94 руб., штраф, моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 100 руб.

В судебное заседание истец Строполова А.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Зачепило М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ по результатам проведения судебной экспертизы, в связи с чем, просила взыскать с ответчика в пользу ее доверителя страховую выплату в размере 46 997 руб., УТС в размере 25 053,40 руб., неустойку за период просрочки с 24.08.2015 г. по 11.01.2016г. в сумме 101 591 руб., штраф, моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., на оплату нотариальных услуг в размере 1 100 руб. Настаивала на их удовлетворении в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Кошелева К.П., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, полагая, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, произведя страховую выплату в установленный законом срок. Указала, что в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 04.08.2015г., выплата произведена в установленный законом срок, при этом с претензией о несогласии с полученной суммой истец обратился лишь 16.10.2015г., хотя заключение об оценке им было получено 27.08.2015г., что свидетельствует о злоупотреблении правом и намеренном затягивании истцом срока с целью завышения размера неустойки. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и сумму на оплату услуг представителя, полагая данную сумму завышенной.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, извещено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч. 1 ст. ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

Ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В силу требований ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.07.2015г. в 22 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Каменщикову Д.Ю. автомобиля ИЖ 2717 гос.рег.знак № под управлением Лобурец А.В., нарушившего п.8.12 ПДД РФ и допустившего столкновение с принадлежащим истцу и автомобилем Мерседес Е 200, гос.рег.знак №, под управлением Строполовой А.Н., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 29.07.2015г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2015г., схемой ДТП, заявлением Лобурец А.В., объяснениями Лобурец А.В. и Строполовой А.Н. (л.д.52-53, отказной материал №) и не оспаривалось сторонами.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №, гражданская ответственность истца застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия» согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В связи с повреждением своего автомобиля Строполова А.Н. обратилась 04.08.2015г. в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимые документы (л.д.7, 50).

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом ООО «Судебный эксперт» № от 05.08.2015г. (л.д.51, 61-62). Также специалистами ООО «Судебный эксперт» по заказу ОСАО «Ресо-Гарантия» составлено экспертное заключение № от 06.08.2015г., согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е200, гос.рег.знак № без учета износа равна 147 491 руб., с учетом износа 123 602,64 руб. (л.д.54-60).

Согласно акта о страховом случае от 20.08.2015г. ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 123 602,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2015г. (л.д.65,66).

Согласно экспертного заключения № от 27.08.2015г., выполненного по заказу истца ИП Куриченко С.А., стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Мерседес Бенц Е200, гос.номер № с учетом износа составляет 254 454,71 руб., без учета износа 301 966 руб., величина утраты товарной стоимости 23 030, 17 руб. (л.д.12-32).

14.10.2015г. истец направила в адрес ответчика претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения в размере 130 852,07 руб., определенном в заключении № от 27.08.2015г., неустойки в размере 78 479,94 руб., величины У№,17 руб. и расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., приложив заключение и квитанцию, которые получены ОСАО «Ресо-Гарантия» 16.10.2015г. (л.д.9-11).

    Однако данные требования страховщиком до настоящего времени не были удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» Несмиянова Н.Г. №1748/15 от 03.12.2015г. повреждения полученные в ДТП от 04.02.2015г. и повреждения полученные в ДТП от 29.07.2015г. не пересекаются, причем повреждения относящиеся к рассматриваемому в ДТП образованы в едином механизме. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е200, гос.рег.знак Н 009 НН 61 с учетом износа на момент ДТП 29.07.2015г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношение поврежденного транспортного средства ЦБ РФ составляет 170 600 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 25 053,40 руб. (л.д.86-116).

Суд принимает представленное заключение эксперта № от 03.12.2015г. как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая размер выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в сумме 123 602,64 руб., а также, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Строполовой А.Н. недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 72 050,40 руб., из расчета 170 600 руб. + 25 053,40 руб. - 123 602,64 руб. = 72 050,40 руб.

Также в связи с нарушением установленного статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока исполнения обязательств подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойкиза период с 24.08.2015г. по 11.01.2016г., однако в соответствии с ходатайством представителя ответчика полагает ее размер подлежащим снижению в силу ст. 333 ГК РФ до суммы нарушенного обязательства в размере 72 050,40 руб.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 36 025,20 руб. (из расчета 72 050,40 руб. х 50%).

Учитывая, что по вине ответчика нарушены права истца, как потребителя услуг по договору имущественного страхования, суд приходит к выводу о необходимости присуждения истцу компенсации морального вреда.

В соответствии требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, испытываемых до настоящего времени, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.     

Истцом понесены расходы на оплату за проведение независимой экспертизы в сумме 6 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.08.2015г. (л.д.33), расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 100 руб. (л.д.5), которые в связи с удовлетворением требований полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру ИП Сагайдачная И.С. №19-09-09 от 02.09.2015г. следует, что Строполова А.Н. оплатила по договору на оказание юридических услуг от 02.09.2015г. за представление ее интересов в суде 20 000 руб. (л.д.45-46а). Представителем истца, действующей на основании доверенности, составлено и подано в суд исковое заявление, также она участвовала в 2-ух судебных заседаниях.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителями работы, её результат, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг её представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 102,52 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Строполовой А.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Строполовой А.Н. в счет страхового возмещения 72 050 руб. 40 коп., неустойку в сумме 72 050 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 36 025 руб. 20 коп., расходы на оплату за проведение экспертизы 6 000 руб., нотариальных услуг 1 100 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В остальной части требования Строполовой А.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 102 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.       

Мотивированное решение составлено 18.01.2015г.

Судья: