Решение по делу № 2-906/2014 ~ М-664/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-906/2014

Поступило в суд 23 апреля 2014 года

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 г.                                             г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Косячковой О.П.,

с участием истца Морозовой Ю.В.,

представителя истца Шкилевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Главновосибирскстрой-2» г. Новосибирска о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Морозова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Главновосибирскстрой-2» о защите прав потребителей, взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 52883 рубля 60 копеек за период с 06 марта 2014 года по 04 апреля 2014 года, убытков в размере 18000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, на том основании, что 11 января 2013 года она заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого ответчик обязался построить объект с жилыми помещениями по адресу: <адрес>, и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу квартиру № 1 в данном доме не позднее 30 августа 2013 года. Она полностью оплатила стоимость строительства квартиры, однако до настоящего времени ответчик строительство объекта не окончил, квартиру ей в установленном договором порядке не передал. Претензия, направленная ответчику, оставлена без ответа.

В последствии истец увеличила исковые требования, просила взыскать неустойку в размере 154873 рубля 40 копеек за период с 06 марта 2014 года по 27 мая 2014 года, убытки в сумме 36000 рублей, представляющие собой расходы по оплате найма однокомнатной квартиры в г. Новосибирске за период с 22 марта по 22 мая 2014 года, а также настаивала на взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей (л.д. 38-41).

В судебном заседании истец и её представитель иск поддержали по указанным в нем основаниям, пояснили, что с 18 июля 2013 года истица вселилась и стала проживать с соблюдением правил регистрации в трехкомнатной квартире своих родителей по <адрес>, как член их семьи. До этого она проживала в квартире своих родственников по <адрес>, пока те не продали её в целях погашения имеющегося у неё кредита на покупку строящейся квартиры и оплаты этой взносов за квартиру по договору долевого участия в строительстве жилого дома. С декабря 2013 года истица стала проживать по договору найма в <адрес>, в связи с работой в г. Новосибирске. Наём данной квартиры прекращен 22 мая 2014 года в связи с отсутствием достаточных денежных средств. В квартире родителей три изолированных комнаты, однако, с родителями часто возникают конфликтные ситуации. Кроме того, проживая с родителями, она ограничена в возможностях устройства личной жизни, создании семьи. Тем самым по вине ответчика ей причиняются нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебном заседании, не отрицая факта просрочки передачи квартиры истцу и не оспаривая расчета суммы неустойки, иск не признал, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. С требованиями о возмещении убытков не согласился, ставя под сомнение законность заключения наймодателем с истцом договора найма квартиры, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих полномочия наймодателя Поспеловой А.А. на распоряжение квартирой и сдачу её в наём.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

    11 января 2013 года истец заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого ответчик обязался построить объект с жилыми помещениями по адресу: <адрес> не позднее 30 июня 2013 года и передать истцу квартиру № 1 не позднее двух месяцев с момента завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 9-17).

Истец оплатила стоимость строительства квартиры, что подтверждается справкой об отсутствии претензий по оплате (л.д. 18), однако до настоящего времени ответчик строительство объекта не окончил, квартиру ей не передал. Претензия, направленная ответчику, оставлена без ответа.

Согласно пунктам 3.7 и 3.8 договора ответчик обязался завершить строительство объекта и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее 30 июня 2013 года, и не позднее двух месяцев после этого передать истцу квартиру.

Таким образом, ответчик был обязан передать квартиру истице не позднее 30 августа 2013 года.

    Ответчик срок окончания строительства, определенный договором, нарушил. Квартира до настоящего времени истцу не передана, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве <адрес> от 11 января 2013 года, заключенного между сторонами, квартира приобреталась истцом для личных бытовых нужд, а потому к данным правоотношениям должны применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указывалось выше, взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства по строительству квартиры в срок, установленный договором, ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 8.2 договора <адрес> от 11 января 2013 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает другой стороне предусмотренные законом или договором неустойку (пени, штрафы) и убытки в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За период по 06 марта 2014 года неустойка взыскана с ответчика в пользу истца, что подтверждается решениями Бердского городского суда Новосибирской области от 19 декабря 2013 года и от 15 апреля 2014 года (л.д. 23-31).

По расчету истца за период с 06 марта 2014 года по 27 мая 2014 года неустойка составила 154873 рубля 40 копеек.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку период просрочки следует исчислять с 07 марта 2014 года.

Исходя из принципа соразмерности неустойки характеру нарушения обязательства и его последствиям, срока просрочки обязательства, степени выполнения обязательства, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и на основании ст.333 ГК РФ и по заявлению представителя ответчика снижает его до 10000 рублей.

Заявленные истцом убытки в размере 36000 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку, из пояснений самой истицы, судом установлено, что ещё до окончания срока обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, - 18 июля 2013 года, истица с соблюдением правил регистрации вселилась на постоянное место жительства в квартиру своих, как член их семьи.

В соответствии со ст.31 ч.1, 2 СК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом из пояснений истца, какое-либо соглашение с родителями на проживание в их квартире, она не заключала.

Таким образом, с 18 июля 2013 года истица имеет право пользования жилым помещением, - квартирой своих родителей, равное с ними, а потому проживание в ином жилом помещении по договору найма для неё не является вынужденным.

Взыскание денежной компенсации морального вреда за нарушение исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца, предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По правилам ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленную сумму компенсации морального вреда - 100000 рублей, суд находит завышенной и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в пользу истца в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Направление истицей претензии ответчику о выплате неустойки подтверждается текстом претензии с отметкой о получении (л.д. 19) и не отрицалось ответчиком. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 5500 рублей (10000+1000=11000:2=5500).

Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст. 333, 394, 1101 ГК РФ, ст. 13, 15, 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Морозовой Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Главновосибирскстрой-2» г. Новосибирска о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Морозовой Ю. В. с общества с ограниченной ответственностью «Главновосибирскстрой-2» г. Новосибирска неустойку за период с 06 марта по 04 апреля 2014 года (за 28 дней) в размере 10000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5500 рублей 00 копеек, а всего 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Главновосибирскстрой-2» г. Новосибирска неустойки, убытков и денежной компенсации морального вреда Морозовой Ю. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                    /подпись/            С.В. Ачикалов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>