Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4466/2020 ~ М-3648/2020 от 12.08.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Храмовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Давыдову Владимиру Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлине.

Установил

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Давыдову Владимиру Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения в размере 71 382 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 341 руб. 29 коп. указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «TOYOTA LAND CRUISER» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административного материала, водитель Давыдов Владимир Геннадьевич, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <данные изъяты> нарушил п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящую автомашину марки TOYOTA LAND CRUISER госномер <данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере № руб. № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Давыдов Владимир Геннадьевич в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> г Клин, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный номер № под управлением Игнатьева Феликса Александровича и транспортного средства «ГАЗ №» (государственный регистрационный номер №) под управлением Давыдова Владимира Геннадьевича.

Согласно административного материала, водитель Давыдов Владимир Геннадьевич, управлявший автомобилем «ГАЗ 3302» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящую автомашину марки TOYOTA LAND CRUISER госномер №.

В результате ДТП повреждена автомашина марки TOYOTA LAND CRUISER госномер №.

На дату ДТП указанная автомашина застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере № руб. № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение иска.

Ввиду изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере № руб№ коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Давыдова Владимира Геннадьевича в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму пошлины в размере № руб.№ коп. (№).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск АО «АльфаСтрахование» к Давыдову Владимиру Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с Давыдова Владимира Геннадьевича в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 71 382 руб. 87 коп., расходу по оплате государственной пошлины в размере 2 341 руб. 41 коп.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья