Решение по делу № 2-2627/2012 ~ М-1728/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-2627/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Волобуевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«19» декабря 2012г.

гражданское дело по иску Васильевой Е.И., Петровой Е.И. к ОАО "СО "ЖАСО" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Е.И., Петрова Е.И. обратились в суд с иском к ОАО «СО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировали тем, что 25 октября 2010г. они заключили договор страхования строений и движимого имущества в строениях со СО «ЖАСО» (ОАО), объектом страхования которого являлся жилой дом по адресу: .... Выгодоприобретателем по данному договору являлись они.

14 декабря 2010г. в доме произошел пожар, в результате которого жилой дом был полностью уничтожен огнем. Данный факт подтверждается справкой отдела ГПН Кемеровского района Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Кемеровской области от 15 декабря 2010г., справкой администрации Щегловского сельского поселения № 71 от 01 февраля 2011г., актом комиссии администрации Щегловского сельского поселения от 21 октября 2011г., актом о пожаре, составленном комиссией в составе ПНК и другими должностными лицами ПЧ-3 от 14 декабря 2010г., актом осмотра поврежденного объекта страхования и его элементов, составленных представителем страховщика от 17 декабря 2010г.

Факт полного уничтожения огнем указанного жилого дома подтверждается и самим СО «ЖАСО» в письме директора Кемеровского филиала общества в отдел ГПН Кемеровского района: «14 декабря 2010г. по адресу: ... произошел пожар, в результате которого полностью сгорел жилой дом, принадлежащий Васильевой Е.И...».

Несмотря на столь многочисленные и убедительные доказательства того, что жилой дом был полностью уничтожен огнем, страховая компания, противореча собственным выводам и документам, произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме, а всего лишь в сумме 341925 руб., причем подойдя к делу формально, без учета важных для определения действительного размера ущерба деталей. В частности в числе неподлежащих страховому возмещению названы: фундамент – 12% на сумму 60000 руб., разные работы – 2% на сумму 10000 руб., стены – 25% на сумму 31250 руб., газооборудование – 1% на сумму 5000 руб., наружная отделка – 6% на сумму 30000 руб., итого на сумму 136250 руб. Данные сведения не соответствуют действительности.

Во-первых, указанный дом старой постройки, бревенчатый, из лиственницы, фундамента не имел, так же, как не имел и наружной отделки. При пожаре дом уничтожен огнем полностью, в том числе и стены, дом не был газифицирован, не использовался также и баллонный газ, поэтому никакого газового оборудования не имел. Что такое «разные работы» остается только гадать.

Во-вторых, обращают на себя внимание несоответствия в сведениях и в акте осмотра поврежденного объекта страхования и его элементов. Так в акте указано: фундамент, отмостки – 2%, в то время как в сведениях фундамент – 12%.

Каким образом могли сохраниться какие-то конструктивные элементы дома. если он сгорел полностью? Но если допустить, что кое-что сохранилось, то как это использовать?

Таким образом, сумма 136250 руб., не выплаченная в виде страхового возмещения, никак не мотивирована и не подтверждена независимой экспертной оценкой. Кроме того, имеющиеся расхождения в документах лишают их доказательственной силы.

Страхователь и выгодоприобретатель по настоящему договору свои обязательства выполнили в полном объеме, однако ОАО «СО «ЖАСО» не выплатило причитающееся им страховое возмещение в полном объеме, недоплатив 136250 руб., то есть не выполнило своих обязательств по договору.

Учитывая изложенное, просили взыскать с ОАО «СО «ЖАСО» невыплаченное им страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 136250 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Васильевой Е.И., Петровой Е.И. – Сагайдак Н.Н., действующий на основании доверенностей (л.д. 36-37), требования уточнил, просил взыскать с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу Васильевой Е.И., Петровой Е.И. страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 158075 руб. (л.д. 33).

В судебное заседание истцы Васильева Е.И., Петрова Е.И. не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 34-35).

Представитель истцов Васильевой Е.И., Петровой Е.И. – Сагайдак Н.Н., действующий на основании доверенностей (л.д. 36-37), на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОАО «СО «ЖАСО» Рябова Е.В., действующая на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д. 24), требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Васильевой Е.И., Петровой Е.И. удовлетворению не подлежат.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, 25 октября 2010г. между Васильевой Е.И. и ОАО «СО «ЖАСО» был заключен договор страхования имущества физических лиц (полис) серия ### ###, по которому был застрахован жилой дом, расположенный по адресу: ..., выгодоприобретатели – Васильева Е.И., Петрова Е.И., страховая сумма 500000 руб., страховая премия 3950 руб. (л.д. 5, 25).

Срок действия договора определен сторонами с 26 октября 2010г. по 25 октября 2011г.

Договор (полис) серия ### ### подписан обеими сторонами и оспорен не был. Страховая премия по данному договору была оплачена Васильевой Е.И. в рассрочку – 25 октября 2010г. и 25 декабря 2010г.

В срок действия договора страхования 14 декабря 2010г. произошло возгорание застрахованного жилого дома, что подтверждается актом о пожаре от 14 декабря 2010г. (л.д. 10-11), справкой от 15 декабря 2010г. (л.д. 14), актом от 21 января 2011г. (л.д. 15).

В связи с данным происшествием Васильева Е.И. обратилась в ОАО «СО «ЖАСО» с документами для выплаты страхового возмещения. Страховая компания признала событие страховым случаем, провела осмотр поврежденного имущества и 22 февраля 2011г. выплатила истцам страховое возмещение в общей сумме 341925 руб. (л.д. 6-9).

Факт получения страхового возмещения в размере 341925 руб. представитель истцов в судебном заседании подтвердил.

Васильева Е.И., Петрова Е.И. с выплаченной суммой страхового возмещения не согласились, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что поскольку по документам жилой дом был уничтожен полностью, следовательно, страховая компания должна была выплатить им возмещение в полном объеме, то есть в размере 500000 руб.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами истцов по следующим основаниям.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Таким образом, стандартные правила страхования, утвержденные страховой организацией, если о них прямо указано в договоре (страховом полисе), подписанным страхователем, являются неотъемлемой частью договора страхования, вместе с тем условия договора страхования, содержащиеся в указанных правилах, в соответствии с положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ, должны соответствовать обязательным для сторон правилам, которые установлены законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ также называет договор.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу указанных норм обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Помимо этого, при определении размера страховой выплаты следует руководствоваться Правилами страхования, которые, применительно к ст. 943 ГК РФ, обязательных для страхователя.

Таким образом, при рассмотрении и оценке спорных правоотношений сторон, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ, следует учитывать условия, содержащиеся в названных Правилах.

Пункт 10.4.1 Правил страхования, являющихся необъемлемой частью договора страхования (полис) серия ###, предусматривает, что страховая выплата производится страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) в пределах страховых сумм, указанный в полисе, за вычетом оговоренной в договоре страхования франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба исчисляется в размере: при утрате (гибели) имущества в размере действительной стоимости, определенной в договоре страхования, за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования. Полной гибелью является уничтожение либо такое повреждение, когда затраты на его восстановление превышают или равны действительной стоимости имущества на момент страхования.

Из письменных материалов дела следует, что при заключении договора страхования Васильева Е.И. была ознакомлена с правилами страхования и получила их на руки, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 5), следовательно, была ознакомлена и согласна, в том числе, и с порядком и размером страховой выплаты.

Более того, из письменных материалов дела также усматривается, что при заключении договора страхования Васильева Е.И. в заявлении на страхование строений и имущества физических лиц была ознакомлена и согласна с лимитами ответственности страховщика по каждому конструктивному элементу строения при определении размера ущерба (в % от страховой суммы), о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (л.д. 25-25 оборот).

Данные лимиты ответственности страховщика были учтены ОАО «СО «ЖАСО» при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцам.

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза для определения стоимости годных остатков жилого дома, расположенного по адресу: ..., оставшихся после пожара, произошедшего 14 декабря 2010г. (л.д. 58-59).

Согласно уточненному заключению эксперта № 382-02/ССТЭ от 20 октября 2012г., составленному АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз», стоимость остатков жилого дома, расположенного по адресу: ..., оставшихся после пожара, произошедшего 14 декабря 2010г., составляет 161090 руб.

Суд не может принять во внимание анализ судебной экспертизы, представленный представителем истцов, поскольку представитель не является ни специалистом, ни экспертом, обладающим специальными знаниями в этой области, кроме того данные суждения являются его точкой зрения и не могут быть признаны судом в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая в данном случае обязанность истцов, подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, представленным истцами.

Принимая во внимание, что каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, в подтверждение заявленных требований истцами и их представителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что требования Васильевой Е.И., Петровой Е.И. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «27» ░░░░░░░ 2012░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░