Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2014 ~ М-1781/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-1804/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Абрамовой Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» к Калининой Н.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров.

В обоснование иска истец указал, что 13.04.2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 заключил с ответчиком кредитный договор № *** и предоставил ему «Потребительский кредит» в сумме 100000,00 руб. под 17,5 % годовых, на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

По состоянию на 30.06.2014 года сумма задолженности составила 72 109,00 руб., в том числе: 53 755,63 руб. – просроченная задолженность, 4 855,07 руб. – просроченные проценты, 13 499,20 руб. – неустойка.

Кроме того, 06.12.2011 года ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 заключил с ответчиком кредитный договор № *** и предоставил ему «Потребительский кредит» в сумме 109 000 руб. под 16,2% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.

С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

По состоянию на 04.07.2014 года сумма задолженности составила 72 593,89 руб., в том числе: 68 786,01 руб. – просроченная задолженность, 2 649,79 руб. – просроченные проценты, 11 58,09 руб. – неустойка.

Помимо этого, 13.06.2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 заключил с ответчиком кредитный договор № *** и предоставил ему «Потребительский кредит» в сумме 100 000 руб. под 17,5% годовых, на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.

С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

По состоянию на 30.06.2014 года сумма задолженности составила 78 237,15 руб., в том числе: 59 249,94 руб. – просроченная задолженность, 5 488,00 руб. – просроченные проценты, 13 499,21 руб. – неустойка.

Также 14.05.2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 заключил с ответчиком кредитный договор № *** и предоставил ему «Потребительский кредит» в сумме 105 800,00 руб. под 17,5% годовых, на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.

С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

По состоянию на 30.06.2014 года сумма задолженности составила 79 442,59 руб., в том числе: 59 834,10 руб. – просроченная задолженность, 5 459,30 руб. – просроченные проценты, 14 149,19 руб. – неустойка.

Согласно п. 4.2.3 Договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договоров в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

На основании положений ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 13.04.2012 года в сумме 72 109,90 руб., задолженность по кредитному договору № *** от 06.12.2011 года в сумме 72 593,89 руб., задолженность по кредитному договору № *** от 13.06.2012 года в сумме 78 237,15 руб., задолженность по кредитному договору № *** от 14.05.2012 года в сумме 79 442,59 руб., расходы по уплате госпошлины в общей сумме 10 223,84 руб. Также просит расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Калинина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту ее жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ста­тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 13.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и Калининой Н.М. заключен кредитный договор № *** на основании которого ответчику Банком предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 100 000 руб. под 17,5 % годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом - уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.1.1., 3.3. договора).

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

По состоянию на 30.06.2014 года сумма задолженности составила 72 109,90 руб., в том числе: 53 755,63 руб. – просроченная задолженность, 4 855,07 руб. – просроченные проценты, 13 499,20 руб. – неустойка.

Согласно п. 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Кроме того, 06.12.2011 года ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 заключил с ответчиком кредитный договор № *** и предоставил ему «Потребительский кредит» в сумме 109 000 руб. под 16,2% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.

С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

По состоянию на 04.07.2014 года сумма задолженности составила 72 593,89 руб., в том числе: 68 786,01 руб. – просроченная задолженность, 2 649,79 руб. – просроченные проценты, 1 158,09 руб. – неустойка.

Помимо этого, 13.06.2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 заключил с ответчиком кредитный договор № *** и предоставил ему «Потребительский кредит» в сумме 100 000 руб. под 17,5% годовых, на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.

С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

По состоянию на 30.06.2014 года сумма задолженности составила 78 237,15 руб., в том числе: 59 249,94 руб. – просроченная задолженность, 5 488,00 руб. – просроченные проценты, 13 499,21 руб. – неустойка.

Также 14.05.2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 заключил с ответчиком кредитный договор № *** и предоставил ему «Потребительский кредит» в сумме 105 800,00 руб. под 17,5% годовых, на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.

С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

По состоянию на 30.06.2014 года сумма задолженности составила 79 442,59 руб., в том числе: 59 834,10 руб. – просроченная задолженность, 5 459,30 руб. – просроченные проценты, 14 149,19 руб. – неустойка.

Указанные расчеты судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Свои обязательства по кредитным договорам заемщик исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, суд находит обоснованными требования Банка о расторжении кредитных договоров.

Так, в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитных договоров ответчиком нашел свое подтверждение.

Требования о расторжении договоров № ***, № ***, № ***, № *** (в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ) от 28.05.2014 года ответчику направлены заказным письмом 30.05.2014 года, что подтверждается копией указанных требований и списком внутренних почтовых отправлений. Однако, фактически от расторжения договоров и от возвращения полученных по договорам кредитов заемщик уклонился.

Таким образом, суд расторгает кредитные договоры № *** от 13.04.2012 года, № *** от 06.12.2011 года, № *** от 13.06.2012 года, № *** от 14.05.2012 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 223,84 руб. (в том числе 6 223,84 руб. за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитным договорам и кредитной карте, 4 000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении договоров).

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8627 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8627 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 13.04.2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 72 109,90 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 06.12.2011 ░░░░ ░ ░░░░░ 72 593,89 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 13.06.2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 78 237,15 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 14.05.2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 79 442,59 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 223,84 ░░░., ░ ░░░░░ 312 607,37 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 13.04.2012 ░░░░, № *** ░░ 06.12.2011 ░░░░, № *** ░░ 13.06.2012 ░░░░, № *** ░░ 14.05.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8627 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░