Решение по делу № 2-404/2014-Б ~ М-415/2014-Б от 01.09.2014

Дело № 2 - 404/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старосубхангулово 30 октября 2014 года

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием ответчика Ишмуратовой Г.Х.,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Уральская народная касса» к Ишмуратовой Галие Халфетдиновне, Галиакберовой Розе Гильмановне, Мингазовой Хане Кашфеевне, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив «Уральская народная касса» (далее КПК «Уральская народная касса») обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., членские взносы <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ишмуратовой Г.Х. был заключен договор был заключен договор временной финансовой помощи №. По условиям договора истец предоставил пайщику Ишмуратовой Г.Х. займ в размере <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов в размере 3% в месяц от остатка суммы займа до полного погашения. В обеспечение взятых на себя обязательств Ишмуратовой Г.Х. были предоставлены поручители Галиакберова Р.Г. и Мингазова Х.К., с которыми истец заключил договора поручительства. Согласно условий данных договоров, поручители – ответчики Галиакберова Р.Г. и Мингазова Х.К. обязались солидарно отвечать своим имуществом перед истцом за неисполнение Ишмуратовой Г.Х. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.. В соответствии с п. 4.2 договора поручительства поручительство поручителей прекращается с прекращением всех обязательств Ишмуратовой Г.Х. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение взятых на себя обязательств Ишмуратова Г.Х. условия договора не исполняла, ежемесячные платежи, согласно графику платежей и уплату процентов по договору, не производила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты>., членские взносы <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца: КПК «Уральская народная касса» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется почтовое уведомление. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, не против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ишмуратова Г.Х. в судебном заседании пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Галиакберова Р.Г. и Мингазова Х.К. в судебное заседание не явились. Суд считает, что они надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены. Конверты с повестками о дне и времени рассмотрения дела, направленные судом по их адресам, указанным в иске, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика Ишмуратову Г.Х., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кредитным потребительским кооперативом «Уральская народная касса» и ответчиком Ишмуратовой Г.Х. заключен договор временной финансовой помощи №, по условиям которого Ишмуратовой Г.Х. предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик обязалась ежемесячно вносить компенсационные взносы из расчета: за первый месяц 0,08% в день от остатка суммы помощи с увеличением каждый последующий месяц на 0, 01% до полного исполнения обязательств <данные изъяты>

В обеспечение обязательств по данному договору между истцом КПК «УНК» и ответчиками Галиакберовой Р.Г. и Мингазовой Х.К. заключены договора поручительства <данные изъяты>. По условиям данных договоров поручители обязались отвечать всем своим имуществом перед кооперативом в случае неисполнения Ишмуратовой Г.Х. обязательств по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Ишмуратова Г.Х..

Поручители ознакомлены с условиями договора ВФП, сроком договоров поручительства указан срок с момента подписания договора и на весь срок действия договора ВФП.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, ответчиком Ишмуратовой Г.Х. было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Данное требование отражено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, т.к. начало течения срока исковой давности считается – с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня окончании срока исполнения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, за пропуском срока.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Кредитного Потребительского Кооператива «Уральская народная касса» к Ишмуратовой Галие Халфетдиновне, Галиакберовой Розе Гильмановне, Мингазовой Хане Кашфеевне, о взыскании задолженности по договору займа – отказать в полном объеме.

Решение в окончательном виде изготовлено к 17 часам 05.11.2014 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Бурзянский районный суд РБ.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова