Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2020 от 31.01.2020

Дело № 67RS0003-01-2020-000517-76

    Производство № 1-78/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года.                                                                                   Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Смоленской области Жарикова Д.В., старших помощников прокурора Промышленного района г. Смоленска Завьяловой Н.Н., Новиковой Ю.С., помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Калугина В.Н., подсудимого Егорова Д.В., защитника Кузиленковой Е.Э., при секретарях Давыдовой И.Р., Гучевой Е.И. и Савицкой К.Ю., а так же представителе потерпевшего ФИО29, потерпевшем Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Егорова Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ

у с т а н о в и л :

Егоров Д.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, а так же открытое хищение чужого имущества, совершенное организованной группой. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с лета по октябрь 2002 года, в г. Смоленске, ФИО15 из корыстных мотивов предложил ФИО16 объединиться для совершения преступлений против собственности, на что последний согласился, после чего ФИО15 и ФИО16 разработали общую схему совершения преступлений. При этом руководство организованной группой, планирование преступлений, определение состава участников и распределение между ними ролей, координацию действий на месте совершения преступлений, а так же обеспечение средствами маскировки и связи, транспортом, оружием, реализацию похищенного имущества, распределение дохода ФИО15 возложил на себя, отведя ФИО16 роль руководителя исполнителями преступлений непосредственно на месте их совершения. Так же в состав организованной группы в разное время вошли ФИО17, ФИО18 и иные лица.

Кроме этого, в период с октября 2002 года до 28 декабря 2002 года, ФИО15 предложил Егорову Д.В. войти в состав созданной им для совершения преступлений организованной группы, сообщив о наличии в группе для психологического воздействия и пресечения сопротивления потерпевших обреза охотничьего ружья, ножей, масок, перчаток, автомашины «ВАЗ 21093», на что Егоров Д.В. согласился.

После этого в конце декабря 2002 года, но не позднее 28 декабря 2002 года, Егоров Д.В., находясь в г. Смоленске, совместно с ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также двумя неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, с целью завладения компьютерной техникой, из корыстных побуждений, договорились совершить и разработали план нападения на компьютерный клуб индивидуального предпринимателя ФИО21, расположенный в подвальном помещении <адрес>, распределив роли, согласно которым: ФИО16, ФИО17, ФИО18 и два неустановленных лица должны были непосредственно осуществить разбойное нападение на клуб; Егоров Д.В. должен был приискать сумки для переноски похищенного имущества, по сигналу прибыть к месту нападения и вывезти похищенное на автомашине в обусловленное место; ФИО16 должен был выяснить обстановку в помещении компьютерного клуба и руководить нападением на месте, координируя свои действия при помощи телефона с ФИО15 и Егоровым Д.В.

        Во исполнение своей роли ФИО15 подготовил снаряженный двумя патронами обрез охотничьего ружья и нож для оказания психологического давления и пресечения сопротивления потерпевших, маски и перчатки для исключения опознания нападавших, а так же передал Егорову Д.В. машину «ВАЗ 21093», регистрационный знак № для использования ее в перевозке похищенного.

        Действуя по плану, 29 декабря 2002 года около 19 часов ФИО15, ФИО16, Егоров Д.В., ФИО17, ФИО18, а также два неустановленных лица, прибыли к д.47 по ул. Кирова г. Смоленска, где Егоров Д.В. поместил в машину ФИО15 «ВАЗ 2108» приисканные им сумки для переноски похищенного имущества, после чего ФИО15 сообщил всем план действий и затем ФИО16, ФИО17, ФИО18 и двое неустановленных лиц, забрав из машины ФИО15 «ВАЗ 2108» обрез охотничьего ружья, предмет в виде ножа, маски, перчатки, сумки, пешком пришли около 19 часов 25 минут к помещению компьютерного клуба, расположенного в <адрес>, надели маски, перчатки, после чего ФИО16 с заряженным обрезом охотничьего ружья, ФИО17, ФИО18 и двое неустановленных лиц ворвались в помещение клуба, в котором с целью хищения чужого имущества напали на Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, администратора клуба Потерпевший №2, других неустановленных лиц, в ходе чего ФИО16, направляя на присутствующих заряженный обрез охотничьего ружья, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, что охватывалось умыслом ФИО17, ФИО18, двух неустановленных лиц, а также ФИО15 и Егорова Д.В., потребовал от находившихся в зале и в соседнем помещении ателье Потерпевший №8 и Потерпевший №7 выйти в коридор и встать к стене, что все выполнили, после чего ФИО17, ФИО18 и двое неустановленных следствием лиц собрали в принесенные с собой сумки 9 системных блоков, из которых один стоимостью 14130 руб. 48 коп., четыре стоимостью 11533 руб. 20 коп. каждый, три стоимостью 12045 руб. каждый, один стоимостью 10800 руб., 7 мониторов, три из которых стоимостью 5040 руб. каждый, три других стоимостью 5505 руб. каждый, один стоимостью 2700 руб., 8 наушников, пять из которых стоимостью 78 руб. 22 коп. за штуку, три стоимостью 265 руб. 20 коп. каждый, сканер, стоимостью 2184 руб., один принтер, стоимостью 1440 руб., второй принтер, стоимостью 6500 руб., один модем, стоимостью 492 руб., второй модем, стоимостью 1500 руб., винчестер, стоимостью 3300 руб., сетевое окончание, стоимостью 3250 руб., маршрутизатор, стоимостью 13579 руб., коммутатор, стоимостью 2250 руб., контрольно-кассовую машину, стоимостью 2400 руб., телевизор, стоимостью 3500 руб., магнитофон, стоимостью 1500 руб., а всего на сумму 184 614 руб. 98 коп.

        В ходе этого ФИО16 по телефону координировал свои действия с ФИО15 и Егоровым Д.В., и когда сообщил им о завладении имуществом, то ФИО15 на машине «ВАЗ 2108», регистрационный знак х135ау67, и Егоров Д.В. на машине «ВАЗ 21093», регистрационный знак З 93-33 СМ, подъехали к помещению компьютерного клуба, после чего ФИО16, ФИО17, ФИО18 и два неустановленных лица погрузили в эти машины сумки с похищенным имуществом, после чего ФИО15 и Егоров Д.В. на машинах уехали, а остальные скрылись пешком, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 и ФИО21 материальный ущерб в размере 184 614 руб. 98 коп.

Кроме этого в конце декабря 2002 года Егоров Д.В. узнал от ФИО20 о возможности хищения денежных средств у кассира домоуправления № Смоленской КЭЧ Потерпевший №10, о чем сообщил ФИО15, после чего ФИО15 и Егоров Д.В., действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, договорились о хищении денег у кассира Потерпевший №10 и разработали план, согласно которому ФИО15 должен был привлечь для облегчения совершения задуманного ФИО19 и ФИО20, возложив на последнего обязанность указать на Потерпевший №10, обеспечить группу автомашиной для передвижения и непосредственно завладеть деньгами. Егоров Д.В. должен был находиться за рулем машины и обеспечить отход участников преступления с места преступления. ФИО19 должен был наблюдать за окружающей обстановкой для обеспечения безопасности совершения преступления.

Во исполнение разработанного плана 30 декабря 2002 года около 10 часов, ФИО15, Егоров Д.В. и ФИО19 на машине «ВАЗ 2101» под управлением Егорова Д.В., прибыли к д. № по ул. Николаева г. Смоленска, расположенному напротив здания домоуправления, находящегося по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева д.№, где находившийся там ФИО20 указал ФИО15 на кассира домоуправления № Смоленской КЭЧ Потерпевший №10, после чего ФИО20 и ФИО15 проследовали за Потерпевший №10 до филиала № Сбербанка, расположенного в д. 32 по ул. Октябрьской Революции г. Смоленска, где ФИО15 остался на улице наблюдать за Потерпевший №10, а ФИО20, исполнив свою роль, ушел. В это время ФИО19 и Егоров Д.В. ожидали ФИО15 в машине, переехав на ул. Октябрьской Революции г. Смоленска. Когда Потерпевший №10 вышла из банка, ФИО15 сел в машину «ВАЗ 2101» к Егорову Д.В. и ФИО19, с которыми приехал к зданию домоуправления № Смоленской КЭЧ, расположенному по указанному адресу, где вышли из машины на улицу и стали ожидать Потерпевший №10

Когда около 14 часов 15 минут Потерпевший №10 появилась, то ФИО15, во исполнение задуманного, подошел к ней и вырвал у нее из рук, тем самым открыто похитил, сумку, принадлежащую Потерпевший №10, стоимостью 400 руб., с находящимися в ней очками Потерпевший №10, стоимостью 180 руб., и ее деньгами в сумме 500 руб., а так же с принадлежащими домоуправлению № Смоленской КЭЧ деньгами в сумме 39 907 руб. 36 коп. Далее ФИО15 и ФИО19 сели в машину «ВАЗ 2101» под управлением Егорова Д.В., после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №10 в размере 1080 руб. и домоуправлению № Смоленской КЭЧ в размере 39 907 руб. 36 коп.

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.01.2005 по эпизоду нападения на компьютерный клуб ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, по эпизоду в отношении Потерпевший №10 ФИО15, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, ФИО19 и ФИО20 по ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т.6 л.д.50-123).

В судебном заседании Егоров Д.В. вину признал полностью, давать суду показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям Егорова Д.В. в качестве обвиняемого, оглашенным в судебном заседании, он знает, что в 2005 году ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, и другие были осуждены за совершение разбоев и грабежей в составе организованной преступной группы, в состав которой он не входил, планы преступлений не обсуждал.

30.12.2002 он участвовал в грабеже в отношении кассира Смоленской КЭЧ. Перед этим он от ФИО47 узнал, что в конце декабря 2002 года у последнего будет зарплата, деньги на которую кассир приносит из банка. Об этом он рассказал ФИО15, который вскоре предложил ему ограбить кассира, отведя ему роль водителя машины, на которой перевести ФИО15 и ФИО19 к месту преступления и увезти. Утром 30.12.2002 он, ФИО15 и ФИО19 на машине «ВАЗ 2101» под его управлением приехали к зданию ЖЭУ на ул. Николаева, где ФИО15 и ФИО19 встретились с ФИО20 и пошли следить за кассиром. Через время по звонку ФИО15 он подъехал на ул. Октябрьской Революции, там ФИО15 и ФИО19 сели в машину и они вернулись обратно. Когда появилась кассир, то ФИО15 подошел к ней и вырвал у нее из рук сумку, после чего вместе с ФИО60 сел в машину и они уехали. Автомашину они оставили во дворе, сумку ФИО15 отдал ФИО19, в сумке был кошелек, деньги и что-то еще. Вечером ФИО15 дал ему часть из похищенных денег, сколько не помнит.

Кроме этого он участвовал в нападении 29.12.2002 на компьютерный клуб в доме 10 на ул. Раевского. В декабре 2002 г. по его просьбе ФИО15 дал ему во временное пользование машину «ВАЗ 2109» белого цвета и документы не нее. Через несколько дней при встрече ФИО15 рассказал, что хочет наказать одного предпринимателя, похитив у того компьютеры и попросил его помочь в этом. Он согласился и ФИО15 попросил найти сумки для переноски компьютеров. Он купил 5 - 6 сумок, о дне преступления ему сказал ФИО15, сообщив, что он должен привести сумки и находиться за рулем машины в районе ул. Раевского на связи с ФИО15 и ФИО16, чтобы узнать, когда ему подъехать. 29.12.2002 вечером он подъехал на машине «ВАЗ 2109» в район роддома на ул. Кирова, когда туда подъехал ФИО15 на «ВАЗ 2108», он перенес сумки в машину ФИО15. Далее он находился за рулем «ВАЗ 2109» в районе ул. Раевского, по звонку Степанова он подъехал к клубу, ему в салон машины загрузили сумки с техникой, которые по указанию ФИО15 он отвез за экономический колледж, где оставил машину с похищенным и ушел. Реализацией похищенного не занимался. О том, что нападение будет проходить с оружием и в масках знал от ФИО15 (т.8 л.д.14-19).

Вина подсудимого Егорова Д.В. в совершенных им преступлениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

1). По эпизоду нападения в целях хищения чужого имущества 29.12.2002:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (ФИО41) на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она с ФИО41 в доме № по ул. Раевского открыла компьютерный клуб. ФИО41, как администратор, постоянно находился в клубе, в котором было 9 компьютеров и другое оборудование. 29.12.2002 она с ФИО41 была в клубе до 19 часов. Около 20 часов ФИО41 вызвал ее в клуб, где сообщил, что три человека с оружием и масками на голове вошли в клуб, потребовали всех лечь на пол, и похитили всю компьютерную технику. Часть техники была застрахована, поэтому она получила страховку, в связи с чем заявила иск на сумму 72599 руб. 77 коп. (т.7 л.д.49-51);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым, с учетом его показаний на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании (т.2 л.д.45-48,97-98, т.7 л.д.114-116), он и ФИО41 открыли компьютерный клуб, который находился в подвале дома на ул. Раевского. В клубе имелись компьютеры и сетевое оборудование. 29.12.2002, находясь за рабочим местом, услышал команду «всем лежать», поднял голову и увидел человека в маске, который наставил ему в лицо обрез и сказал лечь. В это время в клуб зашли еще двое в масках, у одного в руках был кастет или нож. Когда он сел на пол, то ему на голову надели куртку, а посетителей клуба положили на пол. Затем ему связали руки и вывели вместе с посетителями в коридор, где мужчина с обрезом сказал им не дергаться, иначе прострелит ноги. После этого стали выносят компьютеры в сумках, мужчина с обрезом давал указания, на телефон этому мужчине звонили около 4-5 раз. Потом по команде они все вынесли на улицу, а им сказали сидеть еще полчаса. Всего было похищено 9 компьютеров, мониторы, сканер, два принтера, телевизор «Тошиба», магнитофон «Сони», устройство для подключения к интернету и сетевые устройства, кассовый аппарат, всего примерно на 180 - 190 тыс. руб.;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3 на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в конце декабря 2002 года он с ребятами играл в компьютерном клубе в доме № по ул. Раевского. Около 19 часов в клуб зашел мужчина в маске на голове и обрезом ружья в руках, который приказал всем лечь и отдать телефоны. Затем всех вывели в коридор и поставили лицом к стене, после чего он видел, как в клуб зашли еще люди в масках, которые стали выносить сумки с компьютерной техникой (т.7 л.д.64-65);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4 на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в конце декабря 2002 года он с другом ФИО3 был в компьютерном клубе, расположенном в подвале дома № по ул. Раевского. Друг играл в игры, а он стоял рядом. Около 19 часов в клуб зашли четыре мужчины в масках с сумками, один из мужчин показал обрез и дал команду всем лечь на пол. Затем их и администратора клуба с курткой на голове вывели в коридор, поставили лицом к стене, сказав, что не тронут, если они будут подчиняться. Затем эти люди стали выносить в сумках компьютеры и скрылись (т.2 л.д.88-89, т.7 л.д.71-72);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №7 на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она в 2002 – 2003 годах работала швеей в ателье, расположенном в подвале дома № по ул. Раевского. По соседству находился компьютерный клуб. Зимой в ателье вошел человек с обрезом и приказал ей выйти в коридор и стать лицом к стене. Она подчинилась, в коридоре увидела, что у стены стоят посетители клуба. Она поняла, что это нападение, всего она видела двух человек, по голосам напавших было 4-5 человек. Один их них говорил по телефону и давал указания подъехать ко входу, так как компьютеров много и они не влезут в одну машину. Компьютеры выносили на улицу в сумках (т.7 л.д.77-78);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №8 на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она в 2002- 2003 годах работала в швейном ателье в подвале дома № по ул. Раевского, рядом в подвале был компьютерный клуб. Вечером 29.12.2002 в ателье зашел мужчина в маске, который сказал, что это ограбление и потребовал оставаться на месте, а второй мужчина в маске и с обрезом скомандовал сначала лечь на пол, а потом выйти в коридор и встать лицом к стене. Там уже стояли подростки, нападавших было трое или больше, один из них говорил по телефону, что нужна вторая машина, после чего напавшие стали выносить сумки (т.7 л.д.96-100);

    показаниями потерпевшего Потерпевший №5 на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в конце декабря 2002 года он находился в компьютерном клубе в подвале дома № ул. Раевского, где играл в компьютерные игры. В это время он повернулся на шум и увидел мужчину с маской на голове и обрезом в руках, который дал команду «лежать». Он и все остальные легли на пол, затем их вывели в коридор, где поставили лицом к стене и сказали стоять. В это время люди выносили в сумках компьютеры из клуба, после чего скрылись. Помнит, что мужчина с обрезом разговаривал по телефону с соучастниками, которые были на улице (т.7 л.д.82-84);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6 на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в конце декабря 2002 года он был в компьютерном клубе в подвале д. № по ул. Раевского, где играл в игры. В это время он увидел мужчину с маской на голове и обрезом в руках. Этот мужчина дал команду «лежать», которую все остальные выполнили. Затем их вывели в коридор, где поставили лицом к стене и сказали не «дергаться». Точное количество нападавших, не помнит (т.7 л.д.90-91);

- показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ФИО15 предложил ему, ФИО17 и ФИО18 ограбить компьютерный клуб, после чего они встретились недалеко от клуба, у ФИО15 была машина «ВАЗ 2109», из которой они взяли предметы похожие на оружие и пошли к клубу, ФИО15 остался у входа, а они втроем в масках забежали в клуб в подвале дома № по ул. Раевского. Там была молодежь и администратор, рядом в ателье было 1-2 женщины. Они сказали, что это ограбление, приказали не двигаться, он показал всем обрез, после чего вывели всех в коридор и забрали ценности, которые загрузили в две машины, которыми управляли ФИО15 и Егоров. Похищенное продали на рынках, деньги делил ФИО15;

    - показаниями ФИО16 на следствии от 27.05.2003 в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в разговоре с Егоровым и ФИО15 он согласился заработать путем совершения преступлений. Далее он дал показания о совершении преступлений, не имеющих отношения к обвинению Егорова Д.В. Так же ФИО16 показал, что на одной из встреч зашла речь о хищении из компьютерного клуба, для этого ФИО15 привлек еще двух парней, по плану он, ФИО18, ФИО17 и эти парни должны ворваться в клуб, Егоров должен подъехать на машине и вывезти похищенное, а ФИО15 находиться рядом на другой машине. В итоге они впятером ворвались в клуб, кто-то крикнул посетителям: «Стоять, лицом к стене», он с обрезом остался охранять людей, которых вывели в коридор, а остальные стали выносить компьютеры и складывать в коридоре в сумки. Затем по телефону он сообщил, что они заканчивают, когда они вышли на улицу, то там уже стояла машина под управлением Егорова, машина ФИО15 стояла чуть дальше. Они погрузили все в машину Егорова, он сел к Егорову и они уехали, остальные ушли пешком. Через 100 метров он вышел, оставив в машине обрез и маску. Спустя 7-10 дней ФИО15 при Егорове передал ему его долю 7000 руб. (т.1 л.д.92-99);

- показаниями ФИО16 на следствии от 03.06.2003 в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым осенью 2002 года между ним, ФИО15, Егоровым, ФИО18 и ФИО90 зашел разговор о возможности «срубить» денег, на что он согласился. Далее он дал показания о совершении преступлений, не имеющих отношения к обвинению Егорова Д.В. Так же ФИО16 дал показания показал об обстоятельствах нападения на компьютерный клуб, которые аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого от 27.05.2003, дополнив, что маски, перчатки, сумки и обрез они взяли у ФИО15 на встрече перед нападение у роддома, связь по телефону с Егоровым он держал по номеру № с ФИО15 по номеру № (т.1 л.д.105-112);

    показаниями ФИО17 на следствии от 24.05.2003 в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО15 и ФИО16 подложили ему ограбить компьютерный салон. Через несколько дней он встретился у роддома с ФИО15, ФИО18, ФИО16 и двумя парнями. Там же стояла машина «ВАЗ 2108», из которой забрали маски, обрез и сумки. ФИО15 сказал, что похищенное нужно погрузить в машину «ВАЗ 2109», которая будет стоять у салона. После этого все, кроме ФИО15, пошли в компьютерный салон, у ФИО16 был обрез, перед входом надели маски и прошли в зал, где было 10 - 15 подростков. ФИО16 приказал всем перейти в коридор и встать к стене, и передал ему обрез, сказав смотреть за людьми, а остальные стали выносить компьютеры и грузить в машину. Всего забрали около 10 компьютеров, после их загрузки машина уехала, а он вернул ФИО16 обрез и ушел. Через неделю ФИО16 дал ему 5-6 тыс. руб. (т.1 л.д.46-50);

- показания свидетеля ФИО18, согласно которым в ограблении компьютерного клуба участвовали он, ФИО16, ФИО17, ФИО19 и ФИО15. Обстоятельств нападения не помнит, похищенное вывезли на машине. О Егорове он слышал от ФИО15 который говорил, что это его друг;

- показаниями ФИО18 на следствии от 24.05.2003 в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в конце декабря 2002 года ФИО17 предложил ему напасть на салон игровых автоматов, на что он согласился. Далее он ФИО17 и ФИО15 на машине последнего приехали к роддому, где их ждал ФИО16 и еще два парня. Там они обсудили план, ФИО16 должен был идти первым, ФИО17 вторым, он третьим, один парень должен дежурить у входа, а второй помогать выносить похищенное. В машине взяли маски, ФИО16 взял обрез, ФИО17 нож. Затем они впятером пришли на место, надели маски с перчатками и ворвались в салон. ФИО16 показывая обрез, приказал посетителям выйти в коридор, а они стали обрезать провода и забирать компьютеры, сложив около 9-10 штук в сумки, которые взяли в машине ФИО15 У входа их ожидала машина ВАЗ-2109, за рулем которой был Егоров, в которую они сложили похищенное. Через двое суток ФИО15 заплатил ему 5000 руб. (т.1 л.д.79-84);

- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он, как организатор группы, в которую входили ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО124, был осужден, в том числе за нападение 29.12.2002 на компьютерный клуб и ограбление Потерпевший №10. Егоров в его группу не входил. При встрече с Егоровым он объяснил, что им нужна машина для перевозки похищенного, и предложил ему подъехать на место хищения, подождать загрузки и отвести все в гараж. Егоров согласился, о плане и участниках ограбления Егоров не знал. Перед нападением они без Егорова встретились во дворе недалеко от ул. Раевского, он привез и раздал маски и перчатки, у ФИО16 был игрушечный обрез, у кого-то был нож и кастет. Затем все пошли в клуб, похищенное грузили в его машину и машину Егорова, который отвез все в гараж;

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО17 сообщил о совершенном им с ФИО18, ФИО16 и двумя парнями нападении на компьютерный клуб на ул. Раевского, в ходе которого ФИО16 с обрезом сказал всем посетителям клуба встать к стене, затем передал ему обрез следить за людьми, а остальные в это время выносили компьютеры и грузили их в машину «ВАЗ 2109», которая после этого уехала (т.1 л.д.39-41);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО18 сообщил о совершенном им с ФИО17, ФИО16 и двумя парнями нападении на компьютерный клуб на ул. Раевского, в ходе чего они похитили компьютеры, которые в сумках, приисканных Егоровым, загрузили в машину «ВАЗ 2109» под управлением Егорова, который с похищенным уехал (т.1 л.д.54-57);

- заявлением, согласно которому ФИО21 сообщила о совершенном 29.12.2002 в 19:25 нападении на клуб «Нью-лайн», в ходе которого похитили компьютерную технику на сумму 180000 руб. К заявлению приложен список похищенного имущества (т.2 л.д.2,3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлена обстановка в компьютерном клубе «Нью-лайн», зафиксировано отсутствие системных блоков, мониторов и другой компьютерной техники, изъяты следы рук, обуви, протектора шины (т.2 л.д.4-11);

- документами и товарными чеками, согласно которым установлено наименование похищенного из клуба «Нью-лайн» имущества и его стоимость (т.2 л.д.31-37);

- страховым полисом, согласно которому ФИО21 застраховала в СО «Рессо гарантия» технику компьютерного салона, расположенного в доме № по ул. Раевского г. Смоленска на сумму 118 769 р. 50 к. (т.2 л.д.38-39);

- свидетельством, согласно которому ФИО21 (в настоящее время Потерпевший №1) зарегистрирована предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица (т.2 л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлены индивидуальные признаки и особенности автомобиля «ВАЗ 210993», регистрационный знак № (т.2 л.д.52-53);

- заключением экспертизы, согласно которому след протектора шин автомобиля, изъятый у д. № по ул. Раевского, пригоден для установления групповой принадлежности, для идентификации следообразующего объекта не пригоден (т.2 л.д.72);

- заключением экспертизы, согласно которому следы пальцев рук №1 и №2, изъятые в компьютерном клубе на ул. Раевского №, пригодны для идентификации; след №2 оставлен ФИО21; след №1 оставлен не ФИО21, Потерпевший №2, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО22, а другим лицом (т.2 л.д.145-146);

- заключением экспертизы, согласно которому фотоснимок со следом протектора шины в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия по факту нападения на компьютерный клуб в доме № по ул. Раевского, не пригоден для идентификации (т.2 л.д.148-149);

- заключением экспертизы, согласно которому следы обуви, изъятые в компьютерном клубе на ул. Раевского № оставлены не обувью ФИО16, ФИО17, ФИО18, а другой обувью (т.2 л.д.151-153).

2). По эпизоду открытого хищения чужого имущества 30.12.2002:

показаниями потерпевшей Потерпевший №10, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 30.12.2002 в банке на ул. Октябрьской Революции она получила деньги и вернулась на работу. Когда она подошла к домоуправлению, то увидела машину «ВАЗ 2101» и трех парней, один из которых резко подошел к ней и выхватил из рук сумку, стоимостью 300 руб., в которой было 39907 руб. 36 коп., принадлежащих домоуправлению. После этого парень сел в ту машину и она уехала. Из личных вещей в сумке было 500 руб. и очки, стоимостью 180 руб. (т.7 л.д.125-126,132-135);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО23, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 30.12.2002 было совершено хищение 39 907 руб. 36 коп., принадлежащих МО РФ (т.7 л.д.144-145);

- показания свидетеля ФИО24, согласно которым, с учетом его показаний на следствии, оглашенным в судебном заседании (т.3 л.д.200-202, т.7 л.д.122-123), с 1998 по 2005 года он работал начальником домоуправления № Смоленской КЭЧ, которое находилось по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д.47. В один из дней ему сообщили, что бухгалтер-кассир Потерпевший №10 получила деньги в банке и когда шла в домоуправление, то ее по пути ограбили три человека, вырвав из рук сумку с деньгами домоуправления в сумме 39907 руб. 36 коп., после чего на машине скрылись (т.3 л.д.200-202);

- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он узнал от Егорова, что кассир домоуправления будет нести из банка зарплату, после чего решил ограбить кассира, о чем рассказал ФИО19 а Егорова попросил помочь с машиной. В день грабежа они встретились у камерного театра, там ему показали кассира, за которым он проследил до банка, затем с ФИО19 на машине Егорова приехал к обратно, и когда кассир проходила мимо он вырвал у нее сумку и они уехали. Похитили они 37 - 36 тыс. руб., которые он поделил с ФИО19, а Егорову сказал, что денег в сумке не было;

- показаниями обвиняемого ФИО19 от 10.06.2003 на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в декабре 2002 г. ФИО20 рассказал ФИО15 и Егорову, что его знакомая должна получить в банке деньги, которые можно похитить. ФИО15 предложили ему участвовать в хищении, сказав, что он будет только наблюдать за обстановкой. Затем около 10 часов он с ФИО15 и Егоровым на машине приехали к бывшему кинотеатру «Юбилейный», там их ждал ФИО20, который пошел за женщиной, указывая тем самым на нее. Следом за ФИО20 выдвинулся ФИО15, женщина пошла к ЦУМу, напротив которого был банк, поэтому он с Егоровым на машине переехали в тот район. Когда женщина появилась, то села в трамвай, ФИО20 ушел, а ФИО15 подошел к ним и они вернулись к кинотеатру. Когда та женщина вышла из трамвая и пошла к дому напротив кинотеатра, он и ФИО15 вышли из машины, ФИО15 пошел за женщиной, подскочил к ней и вырвал у нее сумку. После этого они сели в машину, которую Егоров подогнал к дому, и они уехали. Вечером Егоров отдал ему 5000 руб., сказав, что похитили 22 тыс. (т.1 л.д.25-38);

- заявлением Потерпевший №10, согласно которому неизвестные 30.12.2002 в 14:15 у д. 47 по ул. Николаева открыто похитили у нее 39000 руб. (т.3 л.д.107);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлена обстановка у дома 47 по ул. Николаева г. Смоленска, следов преступления не обнаружено (т.3 л.д.108-109);

- справкой, согласно которой в результате хищения денег у Потерпевший №10, домоуправлению № Смоленской КЭЧ причинен ущерб 39907 руб. 36 коп. (т.3 л.д.131);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО25 изъят автомобиль «ВАЗ 2101», регистрационный знак № (т.3 л.д.198-199);

- сообщение, согласно которому домоуправление № находится в составе Смоленской КЭЧ, которая входит в состав МО РФ, юридическим лицом не является, все имущество находится в федеральной собственности (т.3 л.д.206);

- выпиской из кассовой книги Смоленской КЭЧ с 30 по 31 декабря 2002 г., согласно которой Потерпевший №10 получила 22000 и 17907,36 руб. 30.12.2020 (т.3 л.д.207-208);

- протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым Потерпевший №10 не опознала автомобили «ВАЗ 2101», рег. знак №, и «ВАЗ 21012», рег. знак №, как транспортные средства, использовавшиеся при хищения у нее денег (т.3 л.д.212-213,214-215);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Потерпевший №10 не опознала ФИО15 как лицо, похитившее у нее деньги (т.3 л.д.218-220).

Таким образом, представленные суду доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Егорова Д.В. в совершенных им преступлениях.

Действия Егорова Д.В., учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения по эпизоду нападения на компьютерный клуб применение предметов, используемых в качестве оружия, суд квалифицирует:

- по эпизоду нападения на компьютерный клуб по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 08.12.2003), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное организованной группой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №10 по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в ред. от 08.12.2003), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный организованной группой.

В судебном заседании установлено, что по предложению ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18, Егоров Д.В., два неустановленных лица, а так же иные лица заранее объединились для совершения под руководством ФИО15 преступлений.

Данный вывод суда вытекает из показаний ФИО16, ФИО17, ФИО19, согласно которым по предложению ФИО15 и под руководством последнего они стали осуществлять преступную деятельность. Как установлено приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.01.2005 ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО19, после объединения в группу, совместно совершили ряд преступлений. Подсудимый Егоров Д.А., полностью признав в судебном заседании свою вину в совершении преступлений в составе организованной группы, тем самым не оспаривал свое вхождение в группу ФИО15

Из оценки предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что созданная и руководимая ФИО15 группа, в состав которой вошли указанные лица, носила устойчивый характер, поскольку имела организатора и руководителя, который разрабатывал планы преступлений, организовывал их совершение, а участники группы подчинялись руководителю, что свидетельствует о поддержании в группе дисциплины и субординации. Кроме этого преступления совершались по многоступенчатым планам, которые были исполнены членами группы с четким распределением ролей, то есть каждый участник группы знал свое место и выполнял свои действия, осознавая, что каждый из них способствует достижению единого результата – хищения чужого имущества.

Об устойчивости созданной ФИО15 группы свидетельствует длительность и тщательность подготовки преступлений, наличие между участниками группы тесных преступных связей. Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.01.2005 установлено, что хищение имущества из компьютерного клуба и ограбление Потерпевший №10 совершено организованной группой, что в силу ст. 90 УПК РФ, дает суду основания для признания этого обстоятельства без дополнительной проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Егорова Д.В., как участника указанной группы, подлежат квалификации как совершенные в составе организованной группы.

Как установлено по делу, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также два неустановленных лица, с целью хищения внезапно ворвались в помещение компьютерного клуба, в помещении клуба действовали агрессивно, напористо, с использованием оружия, чем сломили сопротивление присутствующих и принудили повиноваться их приказам, что позволило беспрепятственно сначала сложить похищенное имущество в сумки, а затем вынести на улицу и загрузить в автомашины, на основании чего суд приходит к выводу, что хищение имущества было совершено путем нападения.

В ходе нападения было использовано оружие - заряженный обрез охотничьего ружья, что установлено приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.01.2005, в силу чего, на основании ст. 90 УПК РФ, суд принимает это обстоятельство без проверки.

Из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №6, обвиняемых ФИО16, ФИО17, ФИО18, следует, что указанное оружие направлялось в сторону потерпевших, использовалось в охране потерпевших и пресечении их возможного сопротивления, в связи с чем суд признает, что оружие использовалось в качестве угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Из показаний обвиняемого Егорова Д.В. на следствии, его заявлении о полном признании своей вины, следует, что его умыслом охватывались как способ совершения хищения из компьютерного клуба - путем нападения, так и использование для устрашения посетителей указанного клуба оружия - заряженного обреза охотничьего ружья, на основании чего суд квалифицирует действия Егорова Д.В. как совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Хищение имущества у Потерпевший №10 имело место в присутствии последней, являлось для нее очевидным, что Егоров Д.В. осознавал, на основании чего суд признает, что изъятие имущества по этому эпизоду являлось открытым, в связи с чем действия Егорова Д.В. суд квалифицирует, как грабеж.

В суде Егоров Д.В. квалификацию его действий, данную судом, не оспаривал.

Суд исключает из обвинения Егорова Д.В. сбыт похищенного из компьютерного клуба имущества, поскольку это не подтверждается представленными суду доказательствами.

Сам Егоров Д.В. показаний об участии в сбыте похищенного не давал.

По делу видно, что на такие действия Егорова Д.В. указывал только ФИО16

Однако следствием источник такой осведомленности ФИО16 не выяснялся. В суде ФИО16 завил, что знал об оказании Егоровым Д.В. содействия в сбыте похищенного со слов ФИО15, который это суду не подтвердил.

Не установлены обстоятельства сбыта похищенного из компьютерного клуба имущества и приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.01.2005.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение Егорова Д.В. в части сбыта похищенного, является предположением.

По показаниям ФИО16 от 27.05.2003 в качестве подозреваемого, план нападения на фирму в районе офиса МТС обсуждали он, ФИО15, Егоров, ФИО18 и ФИО17, обычно планы преступлений разрабатывал Егоров, который был «мозгом», инициатива в совершении преступлений принадлежала Егорову и ФИО15. В суде ФИО16 в этой части показания не подтвердил, указав, что в ходе следствия переложил часть вины на Егорова Д.В., так как тот был в розыске, что согласуется с показаниями ФИО16 в качестве обвиняемого от 03.06.2003, в которых он о такой роли Егорова Д.В. показаний не давал.

Таким образом, суд не принимает показания ФИО16 в части иной роли подсудимого в организованной группе.

Суд признает недопустимыми доказательствами показания в качестве свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО18 на следствии (т.6 л.д.183-185, 200-202, 210-213), поскольку эти лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, тогда как они обладали свидетельским иммунитетом в силу того, что ранее по этому же делу являлись обвиняемыми, были признаны судом виновными и к моменту допроса отбыли наказание.

Оценивая показания свидетелей ФИО27 и ФИО28 в суде, сообщение ООО «Т 2 Мобайл» о принадлежности номера № ФИО27 (т.7 л.д.118), протокол осмотра детализации телефонных соединений с номера ФИО27 № (т.7 л.д.119-120), протокол обыска по месту жительства Егорова Д.В. в <адрес> (т.5 л.д.236-239), протокол осмотра изъятого при обыске в <адрес> (т.5 л.д.240-242), протокол обыска по месту жительства Егорова Д.В. по адресу: <адрес> (т.6 л.д.33-36), протокол осмотра изъятого при обыске по адресу: <адрес> (т.6 л.д.39-41), суд признает их неотносимыми доказательствами, поскольку изложенные в них фактические данные не имеют отношения к обвинению Егорова Д.В.

Кроме этого суд не принимает в качестве доказательств копии заключений экспертиз относительно принадлежности следов обуви (т.2 л.д.63-64) и пальцев рук (т.2 л.д.66-70), изъятых в компьютерном клубе на ул. Раевского 10, поскольку копии являются нечитаемыми.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По делу видно, что Егоров Д.В. в составе организованной группы совершил два оконченных умышленных особо тяжких преступления, направленных против собственности. В совершенном подсудимый раскаялся, вину признал полностью.

С 18.06.2003 до 22.08.2019 подсудимый находился в розыске, в судебном заседании Егоров Д.В. признал, что знал об этом, в связи с чем суд приходит к выводу, что сроки привлечения его к уголовной ответственности, установленные ст. 78 УК РФ, не истекли.

Подсудимый Егоров Д.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Как видно из сообщения начальника МСЧ №67 ФСИН России, показаний Егорова Д.В., он страдает хроническими заболеваниями.

По заключению психиатрической экспертизы Егоров Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики не страдает и не страдал в момент совершения преступления. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, не обнаружено (т.7 л.д.160-162). С учетом данного заключения, составленного квалифицированными специалистами на основании научных исследований, принимая во внимание поведение Егорова Д.В. до и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Егорова Д.В. по каждому эпизоду суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, болезненное состояние здоровья, признание своей осведомленности о нахождении в розыске. Иных данных, которые суд мог бы признать смягчающими наказание обстоятельствами, стороны суду не сообщили. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, по делу не имеется, поскольку таковое ничем по делу не подтверждается, дача правдивых показаний, является признанием вины, что уже учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, санкции статей, данных о личности подсудимого, суд назначает Егорову Д.В. наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы. С учетом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, признания вины, суд не назначает Егорову Д.В. дополнительное наказание, находя это не отвечающим целям уголовного наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершенных преступлений, в ходе чего он к уголовной или административной ответственности не привлекался, избежать уголовной ответственности за счет истечения установленных ст. 78 УК РФ сроков не пытался, а так же учитывая менее активную роль Егорова Д.В. в совершенных преступлениях, которая заключалась в перевозке исполнителей преступлений и похищенного, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, на основании чего применяет к Егорову Д.В. ст. 64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела по каждому эпизоду.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, объектов посягательств, характера совершенных деяний, количества участников, суд не находит оснований для снижения категории тяжести совершенных преступлений.

Применение к подсудимому ст. 73 УК РФ является невозможным, поскольку с учетом обстоятельств и избранных способов совершения преступлений, продолжительного нахождения в международном розыске, по делу отсутствуют основания полагать, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

По делу заявлены гражданские иски: потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 72599 руб. 77 коп. (т.7 л.д.49,56); представителем Министерства Обороны РФ Потерпевший №9 в сумме 39907 руб. 36 коп. (т.7 л.д.144,148); представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО29 в сумме 117532 руб. 43 коп. (т.7 л.д.104,108).

    В судебные заседания потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Потерпевший №9 не явились, в связи с чем выяснить их позицию по поводу гражданских исков и их обоснование не представилось возможным, на основании чего, руководствуясь ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд оставляет заявленные ими иски без рассмотрения.

Представитель гражданского истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО149 исковые требования на сумму 117532 руб. 43 коп. поддержал, указав, что компания выплатила потерпевшему страховку за похищенные компьютеры, поэтому на сумму выплаченной страховки предъявлен иск в порядке регресса.

При этом, как следует из материалов дела, приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.01.2005 иск СПАО «РЕСО-Гарантия» не разрешался, так как не был заявлен.

Таким образом, оценивая состав лиц, участвовавших в совершении хищения имущества у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, установленных приговором от 13.01.2005, несущих наряду с Егоровым Д.В. солидарную ответственность за причиненный вред, суд приходит к выводу, о необходимости привлечения к делу новых гражданских соответчиков, что потребует отложения рассмотрения уголовного дела и повлечет затягивание его рассмотрения по существу.

Таким образом, по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом подлежащего назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, его размера, данных о его личности, нахождения его в розыске, суд считает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения, поскольку, с учетом приведенных обстоятельств, у суда имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л :

признать Егорова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (все в ред. от 08.12.2003), и назначить ему наказание:

    - по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, в виде пяти лет лишения свободы;

    - по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Егорову Д.В. наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Егорову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания Егоровым Д.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Егорову Д.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018) время содержания под стражей Егорова Д.В. с 22 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего Министерства Обороны Российской Федерации Потерпевший №9 оставить без рассмотрения.

Признать за СПАО «РЕСО-Гарантия» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства по делу:

     - телефон «Самсунг», сим-карты ПАО «Мегафон», карту памяти, тетрадь, книги отзывов и предложений, блокнот, альбом с фотографиями Егорова Д.В. и иных лиц, - выдать Егорову Д.В.;

- детализацию телефонных соединений, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем может указать в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья                                           Н.В. Юненко