Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2015 (2-6052/2014;) ~ М-4835/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-142/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Нагайцевой А.С.

с участием представителя истца по доверенности Бердникова Г.В., Панкиной А.В.

в отсутствии ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФГБОУ ВПО «ВГУ» к Рыбальченко ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

    Истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено строение Г 2, которым пользуется ответчик, не имея для этого никаких правовых оснований. Истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком и возложить на ответчика обязанность освободить указанное строение от автомобиля и своего имущества и запретить ответчику использовать данное строение.

    В судебном заседании представители истца по доверенности Бердников Г.В. и Панкина А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года. Не возражают против принятия заочного решения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещён судом в соответствии с адресной справкой, по ст.119 ГПК РФ.

    Заслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено на основании материалов дела, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, копия которого имеется в материалах дела. На указанном земельном участке расположено строение лит. Г 2, согласно схемы расположения строений (ситуационный план «БТИ-Информцентр»). Указанное строение используется ответчиком, как сарай в котором он хранит вещи и автомобиль, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ На инвентаризационный учет данное строение не поставлено, доказательств обратному не представлено.

    В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственнику, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

        В силу п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

    По рассматриваемому спору на истца возложено бремя по предоставлению доказательств, подтверждающих факт самовольного занятия и использования ответчиком спорного земельного участка без оформления правоустанавливающих документов, а на ответчика возложена обязанность по предоставлению соответствующих правоустанавливающих документов на используемое им строение.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что занимаемый им сарай используется им на законных основаниях.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и учитывая, что в процессе рассмотрения дела установлено, что использование ответчиком строения, ему не принадлежащего, препятствует истцу в осуществлении его правомочий владения и пользования земельным участком, принадлежащим ему на праве бессрочного пользования, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8 и 35).

Названные права, как следует из статей 1,2,15, 17, 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

По смыслу ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи ее со ст. ст. 8,34,45,46 и 55, права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В месте с тем, в силу ст. ст. 15,17, 19 и 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, сторон в договоре и третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными, пропорциональными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно, основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (ст. 1 Протокола №1, в редакции Протокола №11).

Ст. 12 ГК РФ, предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств дела, суд полагает, что избранный истцом способ защиты своего нарушенного права соответствует общеправовому принципу справедливости и не нарушает баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :    

Исковые требования ФГБОУ ВПО «ВГУ» к Рыбальченко ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер № удовлетворить.

Обязать Рыбальченко ФИО13 ФИО14 освободить строение под лит. Г2, расположенное на земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый номер № от автомобиля и любого находящегося там имущества.

Запретить Рыбальченко ФИО15 использовать строение под лит.Г2, расположенное на земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: