Решение по делу № 2-1824/2018 от 25.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  19 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1824/2018 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Мокиенко А.В., Тюнягину Е.Н., Мокиенко В.И., ООО «Аплодисменты», ООО «Ямалсервисстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Тюнягина Е.Н. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора поручительства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с иском к Мокиенко А.В., Тюнягину Е.Н., Мокиенко В.И., ООО «Аплодисменты», ООО «Ямалсервисстрой» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 571306,48рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 562988,70 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 7156,49 рублей, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата основного долга в размере 1125,98 рублей, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата начисленных процентов по кредиту в размере 35,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8913,06 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Банк «Открытие» и Мокиенко А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 2500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры поручительства с Тюнягиным Е.Н., Мокиенко В.Н., ООО «Аплодисменты», ООО «Ямалсервисстрой» (ранее ООО «Неокорпорейшен»). В нарушение указанного кредитного договора, взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполнил в срок, в связи с чем истец предъявил требования о полном досрочном исполнении обязательств, указанное требование ответчиками выполнено не было. До настоящего времени сумма задолженности по кредитным обязательствам не погашена.

Тюнягин Е.Н. обратился со встречным исковым заявлением к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Тюнягиным Е.Н. недействительным.

Исковые требования мотивировал тем, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ им не подписывался, подпись, выполненная от имени Тюнягина Е.Н. является поддельной.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Тихонова О.А. в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик Тюнягин Е.Н. возражал против удовлетворения требований, встречное исковое заявление поддержал, суду пояснил, что договор поручительства им не подписывался, подпись является поддельной.

Представитель ответчика Моторин Е.А.: встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Ответчики Мокиенко А.В., Мокиенко В.И., ООО «Аплодисменты», ООО «Ямалсервисстрой»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Тюнягина Е.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Мокиенко А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 2500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18,5 % годовых. Согласно п. 2.1 договора возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и сумами, указанными в Графике возврата кредита. Согласно п. 7.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита) за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита (части кредита) по день фактического возврата кредита (части кредита); п.7.2. договора, при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и/или комиссии, Банк вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов и/или комиссии за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов и/или комиссии, по день фактической уплаты.

         Факт перечисления истцом денежных средств по кредитному договору ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету.

         Из выписок по лицевому счету, усматривается, что ответчик выполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

05.11.2014г. произошла реорганизация ОАО «Открытие» в виде присоединения к ОАО Ханты-Мансийский Банк и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Фирменное наименование изменено на ПАО «Ханта-Манскийский банк Открытие».

22.08.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Манскийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие». Таким образом право требования задолженности с ответчика Мокиенко А.В. по кредитному договору принадлежит ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между Банком и Тюнягиным Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение Мокиенко А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

            В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между Банком и Мокиенко В.И., ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение Мокиенко А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

    В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между Банком и ООО «Аплодисменты», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение Мокиенко А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между Банком и ООО «Ямалсервисстрой» (ранее ООО «Неокорпорейшен»), ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение Мокиенко А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

              Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

                  В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ., Банком в адрес ответчиков были направлены требования, которые были оставлены без внимания.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 571306,48рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 562988,70 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 7156,49 рублей, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 1125,98 рублей, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата начисленных процентов по кредиту в размере 35,31 рублей.

Таким образом, суд установил, что в нарушение условий кредитного договора заемщики принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его использование исполняют не надлежащим образом. Доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчики в суд не представили.

           В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, с Мокиенко А.В., Тюнягина Е.Н., Мокиенко В.И., ООО «Аплодисменты», ООО «Ямалсервисстрой» солидарно в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 571306,48рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 562988,70 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 7156,49 рублей, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 1125,98 рублей, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата начисленных процентов по кредиту в размере 35,31 рублей, и на основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 8913,06 рублей.

Встречное исковое заявление Тюнягина Е.Н. о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Тюнягиным Е.Н. недействительным удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Для проверки доводов ответчика Тюнягина Е.Н. судом ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта подписи от имени Тюнягина Е.Н., расположенные в строке «Поручитель» на 1-й -5-й страницах, а также в разделе «Подписи Сторон» в графе «Поручитель» после записи «Тюнягин Е.Н.» на 6-й странице договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тюнягиным Е.Н. и ОАО Банк «открытие» – выполнены самим Тюнягиным Е.Н..

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не подтвердил свои доводы относительно не подписания договора поручительства, более того данные доводы Тюнягина Е.Н. опровергаются заключением судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Мокиенко А.В., Тюнягина Е.Н., Мокиенко В.И., ООО «Аплодисменты», ООО «Ямалсервисстрой» в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 571.306,48 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 562.988,70 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 7.156,49 рублей, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата основного долга в размере 1.125,98 рублей, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата начисленных процентов по кредиту в размере 35,31 рублей.

    Взыскать солидарно с Мокиенко А.В., Тюнягина Е.Н., Мокиенко В.И., ООО «Аплодисменты», ООО «Ямалсервисстрой» в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.913,06 рублей.

В удовлетворении встречного иска Тюнягина Е.Н. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2018 года.

Председательствующий                                                                   С.М. Котова