Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2010 ~ М-630/2010 от 25.11.2010

Дело № 2-588/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Шексна 02 декабря 2010 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Соколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зенкевич Л.И. о восстановлении процессуального срока для обжалования и признании постановления Администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно гражданам деревни <данные изъяты>» недействительным в части выделения ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Зенкевич Л.И. обратилась в Шекснинский районный суд Вологодской области с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования и признании постановления Администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно гражданам деревни <данные изъяты>» недействительным в части выделения ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты>.

В обоснование заявления Зенкевич Л.И. указала, что на основании постановления Администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно гражданам деревни <данные изъяты>» ФИО2 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Указанный дом построила и проживала в нем ФИО5, ее сноха ФИО2 также проживала в доме. Наследником умершей в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является ФИО4 – мать Зенкевич Л.И. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Зенкевич Л.И. приняла наследство матери в виде ? доли дома. Также Зенкевич Л.И. считает себя собственником ? доли земельного участка. Считает, что данным постановлением нарушаются ее права, поскольку на момент издания оспариваемого постановления ФИО2 принадлежала только ? часть дома, в собственность ей могла быть передана также только ? доля земельного участка, а не весь земельный участок. Об оспариваемом постановлении и о нарушении своих прав ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Считает причины пропуска процессуального срока обжалования постановления уважительными, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами Российской Федерации, постоянно проживала на территории Латвийской Республики, сроки пребывания ее как лица без гражданства на территории РФ были ограничены, периоды пребывания на территории РФ кратковременны. Просит суд восстановить ей процессуальный срок обжалования постановления Администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно гражданам деревни <данные изъяты>», и признать данное постановление недействительным в части выделения ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты>.

Заявитель Зенкевич Л.И. в судебном заседании свои требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, дополнив, что просит признать недействительным постановление о выделении ФИО2 земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенный около дома № в деревне <адрес>..

Представитель администрации сельского поселения Угольское Шекснинского муниципального района Вологодской области ФИО7, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что постановлением Администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно гражданам деревни <данные изъяты>» ФИО2 выделен земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку на момент издания постановления в доме № <адрес> была зарегистрирована и проживала только ФИО2, по её заявлению и был выделен земельный участок под домом. Считает, что обжалуемое постановление вынесено законно.

Представитель администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявления Зенкевич Л.И., поскольку постановлением Администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно гражданам деревни <данные изъяты>» в части выделения ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, права и законные интересы Зенкевич Л.И. как наследницы не нарушены, постановление вынесено в пределах полномочий Угольского сельского совета и соответствует требованиям земельного законодательства РФ, действующего на день его вынесения.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и место судебного заседания, в суд не явились, отзыва не представили.

Заинтересованное лицо ФИО11, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФИО9, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила отзыв, в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Решение вопроса о разрешении требований Зенкевич Л.И. оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что дом № в <адрес> построила и проживала в нем ФИО5, ее сноха ФИО2 также проживала в доме. Наследником умершей в 1979 году ФИО5 является ФИО4 – мать Зенкевич Л.И. После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Зенкевич Л.И. приняла наследство матери в виде ? доли дома. Земельный участок под домом был предоставлен в собственность ФИО2 Дочь ФИО2 не предоставляет Зенкевич Л.И. возможности проезда к своей части дома.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает заявление Зенкевич Л.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, состоящего из ? доли (южная сторона) жилого дома № в <адрес>, ? общего коридора и ? двора указанного строения, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Зенкевич Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, состоящего из ? доли (южная сторона) жилого дома № в <адрес>, ? общего коридора и ? двора указанного строения, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом № в <адрес> 1929 года постройки на праве собственности.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что судом в порядке особого производства в соответствие со ст. 264 ГПК РФ по заявлению Зенкевич Л.И. установлен факт владения и пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ? доли жилого дома № полезной площадью <данные изъяты>, из них жилой – <данные изъяты>. в д. <адрес> 1929 года постройки на праве собственности, а именно ? доли основного строения (южная часть) полезной площадью <данные изъяты>., из них жилой – <данные изъяты>.; пристройкой (коридором) бревенчатым стоимостью <данные изъяты> рублей ? доли; пристройкой (коридором) тесовым стоимостью <данные изъяты> рублей ? доли; сараем бревенчатым стоимостью <данные изъяты> рубля ? доли.

Из представленных документов усматривается, что постановлением Администрации <данные изъяты> сельского совета Шекснинского района Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно гражданам деревни <данные изъяты>» ФИО2 выделен земельный участок площадью 0,19 га, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заявитель подтвердила, что об оспариваемом постановлении и о нарушении ее прав ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ее заявление было оставлено без движения, а определением от ДД.ММ.ГГГГ – возвращено ей.

Судом установлено, что Зенкевич Л.И. до ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами Российской Федерации, постоянно проживала на территории Латвийской Республики, сроки пребывания ее как лица без гражданства на территории РФ, были ограничены, периоды пребывания на территории РФ кратковременны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать уважительной указанную заявителем причину пропуска процессуального срока обжалования постановления <данные изъяты> сельского совета Шекснинского района Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно гражданам деревни <данные изъяты>».

В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления Зенкевич Л.И. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

При этом, суд считает, что требование Зенкевич Л.И. о признании постановления Администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно гражданам деревни <данные изъяты>» недействительным в части выделения ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты>, не подлежит удовлетворению, поскольку при вынесении данного постановления законные права и интересы Зенкевич Л.И. не были нарушены, так как она вступила в наследство после смерти матери ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постановление не оспаривала, с заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию <данные изъяты> сельского совета не обращалась. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно гражданам деревни <данные изъяты>» администрации <данные изъяты> сельского совета Шекснинского района вынесла в пределах своих полномочий и в соответствии со ст. ст. 7 и 64 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 года № 1103-1, действовавшего в тот период времени.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для признания недействительным постановления <данные изъяты> сельского совета Шекснинского района Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно гражданам деревни <данные изъяты>» в части выделения ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты>,

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Зенкевич Л.И. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления Администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно гражданам деревни <данные изъяты>» удовлетворить.

Восстановить Зенкевич Л.И. процессуальный срок для обжалования постановления Администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно гражданам деревни <данные изъяты>».

В удовлетворении заявления Зенкевич Л.И. о признании постановления Администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно гражданам деревни <данные изъяты>» недействительным в части выделения ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты>, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2010 года

Судья Попова Т.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>