Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2020 ~ М-1452/2020 от 12.08.2020

УИД: 66RS0012-01-2020-002669-55

Дело № 2-1468/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                           21 сентября 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макаров В.П.,

при ведении протокола секретарем Камкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Захарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к Захарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 15815195860 от 12.11.2016 года в размере 695 862,67 руб., в т.ч. задолженность по кредиту в сумме 363 907,17 руб. за период с 12.02.2019 года по 23.06.2020 года, задолженности по процентам в сумме 331 955,50 руб. за период с 13.11.2016 года по 28.01.2020 года. В обоснование требований истец указал, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 473 100,00 рублей на условиях возврата на срок до 12.11.2021 года, под 21,9 % годовых. Истец утверждает, что ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты кредита и процентов в период действия кредитного договора. В соответствии с судебным постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района от 11.03.2019 года с Захарова А.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» была взыскана задолженность по основному долгу в сумме 109 192,83 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1 691,93 руб. В связи с изложенным, со ссылкой на ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 30.06.2020 года, в размере 695 862,67 руб., в т.ч. задолженность по кредиту в сумме 363 907,17 руб. за период с 12.02.2019 года по 23.06.2020 года, задолженность по процентам в сумме 331 955,50 руб. за период с 13.11.2016 года по 28.01.2020 года, возместить за счет ответчика свои расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 10 158, 63 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении представитель истца Чемакина Ю.Н., действующая на основании доверенности № 1397 от 18.09.2018 года, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В случае неявки ответчика согласна о рассмотрении гражданского дела в отсутствие Захарова А.В. в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дне и времени рассмотрения гражданского дела. Повестка в судебное заседание была направлена по месту жительства ответчика заказным почтовым отправлением. Почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав в совокупности все представленные в материалы гражданского дела доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре, а также право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком Захаровым А.В. 12.11.2016 заключен кредитный договор № 15815195860, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 473 100,00 рублей на условиях возврата на срок до 12.11.2021 года, под 21,9 % годовых. Факт выдачи суммы кредита подтвержден представленным в дело в копии платежного поручения от 12.11.2016 года.

По условиям договора сторонами было предусмотрено обязательство ответчика по погашению кредита и уплаты на него процентов частями согласно графику возврата кредита ежемесячно (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом. Указанное следует из расчета суммы задолженности и не опровергнуто ответчиком. В соответствии с судебным постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района от 11.03.2019 года с Захарова А.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» была взыскана задолженность по основному долгу в сумме 109 192,83 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1 691,93 руб.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 695 862,67 руб., в т.ч. задолженность по кредиту в сумме 363 907,17 руб. за период с 12.02.2019 года по 23.06.2020 года, задолженность по процентам в сумме 331 955,50 руб. за период с 13.11.2016 года по 28.01.2020 года.

Факт неисполнения денежного обязательства, наличие, размер и период образования задолженности по договору Захаров А.В. в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорил, доказательств погашения оставшейся задолженности по договору, равно как и другие доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, суду не представил.

Обстоятельств фактического нарушения истцом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований в период исполнения ответчиком денежного обязательства судом не установлено, на обстоятельства обратного ответчик также не сослался.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Вследствие изложенного, обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору представляются суду обоснованными.

Реализуя свое право на досрочное взыскание суммы задолженности по договору, истец направил в адрес ответчика 23.12.2019 года претензию, уведомив об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Указанное требование ответчиком в досудебном порядке исполнено не было.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду признать обоснованными и правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.

Правильность произведенного истцом расчета существующей суммы задолженности по кредитному договору не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Таким образом, с Захарова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 15815195860 от 12.11.2016 года, по состоянию на 30.06.2020 года, в размере в размере 695 862,67 руб., в т.ч. задолженность по кредиту в сумме 363 907,17 руб. за период с 12.02.2019 года по 23.06.2020 года, задолженность по процентам в сумме 331 955,50 руб. за период с 13.11.2016 года по 28.01.2020 года.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 10 148,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Захарову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Захарова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 15815195860 от 12.11.2016 года, существующую по состоянию на 30.06.2020 года, в сумме 695 862 руб. 67 коп., в т.ч. задолженность по кредиту в сумме 363 907 руб. 17 коп. за период с 12.02.2019 года по 23.06.2020 года, задолженность по процентам в сумме 331 955 руб. 50 коп. за период с 13.11.2016 года по 28.01.2020 года.

Копию заочного решения направить сторонам.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                                                                                                      Макаров В.П.