Решение по делу № 2-2352/2015 ~ М-1790/2015 от 26.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года                         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

В составе председательствующего: судьи Фурман Е.Ю.,

С участием прокурора : Воронковой Н.И..,

При секретаре судебного заседания : Бессмертных М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демьяненко И. В. к кредитному потребительскому кооперативу «Первый Инвестиционный» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Демьяненко И.В. обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Первый Инвестиционный» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование требований указала, что является (иные данные) кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный» и (иные данные) с (дата) года. На основании приказа (№) от (дата) была принята на работу на должность (иные данные) в кредитный потребительский кооператив «Первый Инвестиционный» на неопределенный срок и исполняла свои должностные обязанности в интересах данной организации. Летом 2014 года приводилась инвентаризация кредитных договоров, в ходе которой были обнаружены ряд не закрытых кредитных договоров на имя Демьяненко М.Н., на общую сумму (иные данные) рублей. Данные кредитные договоры были заключены Демьяненко М.Н. в период с (дата). по (дата) года, когда он исполнял обязанности (иные данные) кооператива. (дата) Демьяненко М.Н. предложил ей переоформить долговые кредитные договоры на подставных лиц, на что она отказалась. (дата) Демьяненко М.Н. потребовал написать заявление об увольнении с должности (иные данные) кооператива, и заставил подписать протокол заседания правления. Поскольку никакого собрания не проводилось, всё и за всех решил Демьяненко М.Н., считает, что данное решение правления об увольнении ее с должности ничтожно, и противоречит основам правопорядка и нравственности. Увольняться она не собиралась, поскольку на её иждивении двое несовершеннолетних детей. (дата) Барышников А.В. вручил ей трудовую книжку и предложил подписать приказ об увольнении от (дата) года. Основание прекращения трудового договора в трудовой книжке указано «уволена по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», за подписью Барышникова А.В.. Увольнение считает вынужденным.

В судебное заседание истица Демьяненко И.В. не явилась, согласно представленному заявлению в суд, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 п.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Демьяненко И.В.

Ранее в судебных заседаниях истица Демьяненко И.В. на исковых требованиях настаивала, при этом поясняла суду о том, что она является (иные данные) кооператива, членом правления и (иные данные) кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный». Летом 2014года в кооперативе проводилась инвентаризация кредитных договоров, обнаружила фальсификацию в документах своего супруга Демьяненко М.Н., за период, когда он был (иные данные) КПК «Первый Инвестиционный». Демьяненко М.Н. возмущался, угрожал, предложил переоформить задолженность на других людей, после чего обратиться в суд. Из-за её отказа начались дома и на работе скандалы. Когда она вышла с очередного отпуска 12.12.2014года, Демьяненко М.Ю. потребовал чтобы она написала заявление на увольнение. Был шум, ссоры, которые слышали все работники кооператива. Ответчик оказывал на неё психическое давление и она вынуждена была написать заявление об увольнении от 12.12.2014года, а (дата) отозвала заявление, но его не приняли. (дата) вышла на работу и продолжала осуществлять трудовую деятельность, проработала весь месяц. Трудовую книжку получила (дата) от (иные данные) КПК «Первый Инвестиционный» Барышникова А.В.. Приказ о сложении с себя полномочий (иные данные) КПК « Первый Инвестиционный» она не издавала и не подписывала. Заседание правления КПК « Первый Инвестиционный» от (дата) Демьяненко М.Н. провел формально, при этом она ознакомилась с протоколом заседания правления, была вынуждена его подписать, но не оспорила. Она не пропустила срок исковой давности на обращение в суд, поскольку срок для обращения в суд о восстановлении на работе начинает течь с момента выдачи трудовой книжки или ознакомления с приказом, а поскольку трудовая книжка была выдана лишь (дата) года, в связи с этим срок не пропущен. На сегодняшний день она состоит в трудовых отношениях и руководит ООО

« 1-ый Инвестиционный».

Представитель истицы Демьяненко И.В. – Завьялов Э.С., действующий на основании доверенности от (дата) года, поддержал исковые требования истицы Демьяненко И.В., пояснив суду о том, что работодателем нарушен порядок увольнения работника Демьяненко И.В., поскольку не был издан приказ об увольнении, трудовую книжку выдали с существенным нарушением, с опозданием на несколько месяцев. На сегодняшний день время вынужденного прогула составляет 141 день. Согласно Уставу КПК « Первый Инвестиционный», (иные данные) назначается и увольняется собранием кооператива. Ей создавали препятствия в работе, однако, она продолжала работать, трудовые отношения не были расторгнуты.Она считается не уволенной.

В судебном заседании представитель КПК «Первый Инвестиционный» Исправникова Е.В., действующая на основании доверенности от 16.12.2014года, исковые требования не признала, пояснив суду о том, что Демьяненко И.В.находилась в отпуске с (дата) по 12.12.2014года. В последний день своего отпуска, (дата) (иные данные) КПК «Первый Инвестиционный» Демьяненко И.В. обратилась с заявлением в правление КПК «Первый Инвестиционный», в котором просила ее уволить по собственному желанию. Демьяненко И.В. было разъяснено, что в день ее обращения уволить было не возможно, тогда она повторно написала заявление на увольнение, требовала рассмотреть ее заявление немедленно. (дата) проходило заседание правления КПК «Первый Инвестиционный».(дата) был последним рабочим днем Демьяненко И.В.; приказ о приеме на работу директора КПК «Первый Инвестиционный» Барышникова А.В. был с 15.12.2014года, в табеле учета рабочего времени Барышникова А.В. исчислен период работы с 16.12.2014года. В письменном виде обращались к Демьяненко И.В., чтобы она явилась за своей трудовой книжкой. Демьяненко И.В. в достаточной степени обладает юридическими познаниями. Трудовую книжку Демьяненко И.В. не выдали, так как она была директором и должна была ее выдать себе сама; приказ об увольнении был издан лично Демьяненко И.В.. ею и подписан.

В судебном заседании от (дата) представитель КПК «Первый Инвестиционный» в лице директора Барышникова А.В., действующего на основании протокола заседания правления КПК «Первый Инвестиционный» от (дата) исковые требования не признал и пояснил суду о том, что до вступления на должность он исполнял обязанности заместителя директора КПК « Первый Инвестиционный». За несколько дней до увольнения Демьяненко И.В. предложила ему стать директором КПК « Первый Инвестиционный». (дата) Демьяненко И.В. обратилась в правление КПК «Первый Инвестиционный» с заявлением об увольнении.(дата) проходило заседание правления КПК «Первый Инвестиционный», на котором истица выразила желание об увольнении. С (дата) Демьяненко И.В. не имела отношения к кооперативу, иногда приходила по своим делам в кооператив. Демьяненко И.В. расписалась в приказе об увольнении в его присутствии и в присутствии Поповой Г.Ю., которая готовила проект приказа об увольнении. (дата) он вступил в должность директора КПК « Первый Инвестиционный», при этом полагал, что она сама должна была забрать свою трудовую книжку. Он не проверил забирала ли Демьяненко И.В. трудовую книжку на себя. Приказ об увольнении был найден в архивных документах, куда истица имела доступ до (дата) года. На сегодняшний день Демьяненко И.В возглавляет крупную компанию ООО «1-ый Инвестиционный», являясь директором.

В судебном заседании представитель кредитного потребительского кооператива

«Первый Инвестиционный» Козлов А.В., действующий на основании доверенности от (дата) исковые требования не признал, пояснив суду о том, что истица Демьяненко И.В. писала заявление об увольнении дважды по собственному желанию, издала на себя приказ об увольнении, она как работодатель должна была расторгнуть трудовые отношения сама с собой, получить трудовую книжку, произвести запись в журнале выдачи трудовой книжки. Истицей был пропущен срок исковой давности, который начинает течь с 15.12.2014года.

В судебном заседании свидетель Демьяненко М.Н. пояснил суду о том, что истица Демьяненко И.В. является его бывшей супругой. В 2013 году Демьяненко И.В. возглавила кредитный потребительский кооператив «Первый Инвестиционный», он продолжал являться (иные данные) кооператива. До конца декабря 2014 года они с супругой

проживали совместно, отношения в семье были нормальные. Супруга постоянно говорила о том, что ей очень тяжело работать, поскольку возглавляет две крупные компании: КПК «Первый Инвестиционный» и ООО «1-ый Инвестиционный» и не успевает ничего делать, дела в кооперативе шли не так, как бы она желала, она говорила о том, что устала от всего и желает заняться воспитанием детей, намерена уволиться с КПК «Первый Инвестиционный», остаться (иные данные) в ООО «1-ый Инвестиционный». Давления на истицу при написании заявления на увольнение никто не оказывал, это было ее решение. Уволившись, она переехала в другой кабинет. Неприязненных отношений между ними нет. (дата) вместе праздновали день его рождения, настроение было хорошее у истицы. У Демьяненко И.В. было тяжелое психическое состояние, она действительно была сильно загружена на работе. Вместе прожили 8 лет, есть общий ребенок, а после того как стала занимать должность (иные данные) в кооперативе, совместная жизнь ухудшилась, она сама чувствовала, что не справляется, нервничала, возникали ссоры. Она неоднократно писала заявления на увольнение и показывала всем сотрудникам кооператива, затем меняла свое решение и вновь приступала к работе. Заявление об увольнении в декабре 2014года Демьяненко И.В. писала самостоятельно. На собрании правления кооператива (дата) рассматривали 2 вопроса: увольнение Демьяненко И.В. и назначение будущего (иные данные) КПК « Первый Инвестиционный» Барышникова А.В. Проект протокола был подготовлен заранее юристом Петровым О.Н, поскольку уже были известны вопросы. На заседании правления кооператива (дата) он огласил заявление Демьяненко И.В., никаких возражений от истца не поступило. Первым протокол заседания правления подписал Дьяков В.Н. и ушел, затем практически одновременно подписали он, Барышников А.В. и Демьяненко И.В. У Демьяненко И.В. возражений не было. На сегодняшний день она является (иные данные) ООО « 1-ый Инвестиционный», в котором они работают вместе.

Свидетель Дьяков В.Н. суду пояснил о том, что он является членом правления кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный». В декабре 2014 года он был приглашен на заседание правления КПК «Первый Инвестиционный», на котором рассматривалось заявление Демьяненко И.В. об увольнении. (дата) проводилось заседание правления КПК «Первый Инвестиционный», куда была приглашена Демьяненко И.В., о причинах увольнения она не говорила. Все члены правления проголосовали за прекращение полномочий (иные данные) КПК «Первый Инвестиционный» Демьяненко И.В. Подписав протокол заседания правления он первым, покинул помещение.

Свидетель Химич П.А. суду пояснил о том, что является работником КПК «Первый Инвестиционный». С декабря 2014года он часто слышал от (иные данные) КПК «Первый Инвестиционный» Демьяненко И.В. о том, что она не довольна ведением работы в кооперативе, обсуждала кого назначить на должность (иные данные), говорила, что устала от работы в двух компаниях и хочет уволиться. На тот момент ее заместителем был Барышников А.В.Неоднократно слышал от Демьяненко И.В.разговоры о том, что поскольку назначен (иные данные) КПК « Первый Инвестиционный» Барышников А.В., он и должен решать все вопросы кооператива.

Свидетель Лавренюк В.А. пояснила суду о том, что в январе 2015 года ей стало известно о том, что Демьяненко И.В. уволена, на должность назначен Барышников А.В. Увольнение с работы было тихим и спокойным. Демьяненко И.В. одновременно работала (иные данные) в ООО « 1-ый Инвестиционный».

Свидетель Петров О.Н. суду пояснил, что в ноябре 2014года при нем Демьяненко М.Н. спросил у него, написала ли Демьяненко И.В. заявление на увольнение. Ему Демьяненко И.В. сообщила о том, что ей стало известно о мошеннических действиях Демьяненко М.Н. Она ему отказала в их сокрытии, на почве этого возникли конфликты и теперь он желает её уволить. Он, Петров О.Н., по просьбе Демьяненко М.Н. заранее подготовил проект заседания правления КПК « Первый Инвестиционный» от 15.12.2014года.

Свидетель Петрова Г.Ю. пояснила суду о том, что (дата) истица Демьяненко И.В. сообщила ей о том, что ее вынуждают написать заявление об увольнении, на что она посоветовала ей написать заявление на отпуск. (дата) Демьяненко И.В. вышла с отпуска и под давлением Демьяненко М.Н. в её присутствии и в присутствии Хохловой, написала заявление об увольнении. Со слов Демьяненко И.В. ей стало известно о том, что дома у них с мужем происходили скандалы, истица сообщила о том, что ей все надоело, она устала от постоянных ссор с мужем, хочет отдохнуть, готова уволиться. На сегодняшний день Демьяненко И.В. возглавляет ООО «1-ый Инвестиционный».

Суд, заслушав объяснение сторон, представителей, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, пришел к следующему:

Согласно статье 77 части 3 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно статьи 3 ФЗ от 18.07.2009г. № 190-ФЗ « О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации взаимопомощи членов кредитного кооператива.

Положениями статей 15, 20, 21, 22 ФЗ от 18.07.2009г.№ 190-ФЗ « О кредитной кооперации» определено, что органами кредитного кооператива являются общее собрание членов кредитного кооператива, правление кредитного кооператива, единоличный исполнительный орган кредитного кооператива. Общее собрание членов кредитного кооператива является высшим органом управления кредитного кооператива. Общее собрание членов кредитного кооператива правомочно рассмотреть любой вопрос, связанный с его деятельностью. В периоды между общими собраниями членов кредитного кооператива руководство его деятельностью осуществляется правлением кредитного кооператива. Единоличным исполнительным органом кредитного кооператива является председатель кредитного кооператива. Порядок назначения, освобождения от должности и полномочия единоличного органа кредитного кооператива определяются уставом кооператива.

Согласно Уставу кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный», утвержденного (дата) кредитный потребительский кооператив

« Первый Инвестиционный» является некоммерческой организацией физических и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения потребностей членов кооператива в финансовой взаимопомощи. Правовыми основами создания и деятельности кредитного кооператива являются Гражданский кодекс РФ, ФЗ №190 « О кредитной кооперации», настоящим Уставом и внутренними положениями кооператива.

Органами управления кооператива являются: Общее собрание членов кредитного кооператива; правление кредитного кооператива; председатель правления кооператива; директор кооператива. Высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива. Вопрос об избрании из числа членов кооператива его правления и председателя, решение вопроса об освобождении от занимаемых должностей (кроме случаев ухода по собственном желанию); а также утверждение кандидатуры директора кооператива и освобождения его от должности (кроме случая ухода по собственному желанию) относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива – высшим органом управления кооператива. Исполнительным органом кооператива является директор кооператива. Директор назначается на неопределенный срок и отстраняется от должности общим собранием членов кооператива, а в период между собраниями-правлением кооператива с обязательным утверждением на ближайшем общем собрании членов кооператива, за исключением ухода директора с работы по собственному желанию

Согласно Положению об органах кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный», утвержденному Общим собранием учредителей кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный» от 26.06.2009года, руководство деятельностью кооператива в периоды между общими собраниями кредитного кооператива осуществляет правление кредитного кооператива (3.1).

Приказом № 6 от 18.02.2013года на основании протокола заседания правления № 3 КПК «Первый Инвестиционный» Демьяненко Инна Васильевна приступила к исполнению обязанностей (иные данные) кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный». Сведения о трудоустройстве занесены в трудовую книжку истца.

12 декабря 2014года (иные данные) КПК «Первый Инвестиционный» Демьяненко И.В.обратилась с заявлением в правление КПК «Первый Инвестиционный» об увольнении по собственному желанию с должности (иные данные) кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный».

Повторно, 15 декабря 2014 года (иные данные) КПК «Первый Инвестиционный» Демьяненко И.В. обратилась с заявлением в правление КПК «Первый Инвестиционный» об увольнении по собственному желанию с должности (иные данные) кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный».

Согласно протоколу № 12.3-2014г. заседания правления кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный» от 15.12.2014г., правление кооператива в составе Демьяненко И.В., Демьяненко М.Н. и Дьякова В.Н. рассмотрели заявление Демьяненко И.В. от (дата) об увольнении по собственному желанию и прекращении полномочий (иные данные) кооператива с 15.12.2014года: о назначении (иные данные) КПК

«Первый Инвестиционный». Единогласным решением было постановлено: удовлетворить заявление Демьяненко И.В. об увольнении и сложении полномочий (иные данные) с 15.12.2014г. Протокол подписан всеми членами правления, в том числе Демьяненко И.В.

Приказом № 63 от 15.12.2014 года Демьяненко И.В. сняла с себя полномочия (иные данные) кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный» с 15.12.2014года.

Оспаривая подлинность подписи в приказе № 63 от 15.12.2014г. о прекращении полномочий директора Демьяненко И.В., истицей было заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 46 от 18.06.2015г. в распоряжение которого были предоставлены подлинный приказ (№) от 15.12.2014года, свободные и экспериментальные образцы подписи истицы Демьяненко И.В., подпись, расположенная в строке «руководитель организации» приказа (№) от 15.12.2014г. кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный» о прекращении полномочий (иные данные) выполнена самой Демьяненко И.В. К такому категорическому выводу эксперт пришел на основании совпадающих общих и частых признаков подписи, которые устойчивы, существенны, ярко выражены.

Судом принимается в качестве доказательства заключение указанной почерковедческой экспертизы от 18.06.2015года, поскольку оно дано специалистом, имеющим свидетельство о проведении соответствующих работ, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное судебное заключение было подтверждено в судебном заседании специалистом Чепижным О.Е.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и оценивая данный вывод эксперта в совокупности с имеющимися в деле другими доказательствами, суд считает, что подпись в приказе № 63 от 15.12.2014г. о прекращении полномочий (иные данные) кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный» выполнена Демьяненко И.В.

Учитывая, что истец являлась (иные данные) кооператива, на неё распространяются положения главы 43 Трудового кодекса РФ, предусматривающие особенности регулирования труда руководителя организации.

В частности, как руководитель учреждения, она обязана была предупредить работодателя о расторжении трудового договора в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Однако, (дата) Демьяненко И.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию с должности (иные данные) кооператива, которое им получено в тот же день, а приказом № 63 от 15.12.2014г. Демьяненко И.В. сняла с себя полномочия (иные данные) КПК « Первый Инвестиционный» с 15.12.2014года.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Суд полагает, что хотя истцом и был нарушен порядок уведомления работодателя о своем увольнении, у ответчика отсутствовали основания для отказа в реализации предусмотренного законом права работника на увольнение по собственному желанию.

Глава 43 Трудового кодекса РФ, закрепляя особенности регулирования труда руководителя организации, устанавливает в статье 278 Трудового кодекса РФ дополнительные, помимо предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основания для расторжения с ним трудового договора: трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, при разрешении споров об увольнении лиц по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ вопросы соблюдения процедуры увольнения относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора и подлежащим доказыванию работодателем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Проверяя законность увольнения, суд приходит к выводу о том, что в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, решения о прекращении полномочий Демьяненко И.В. (исходя из её волеизъявления и составленного заявления об увольнении) последняя могла быть уволена по ч.2 ст. 278 ТК РФ, предусматривающей увольнение руководителя при отсутствии с его стороны виновных действий.

Как установлено в судебном заседании, полномочия Демьяненко И.В. прекращены с 15.12.2014года, со следующего дня к исполнению обязанностей (иные данные) кооператива приступил Барышников А.В., решение о чем было принято на заседании правления кооператива 15.12.2014года.

Решение правления КПК « Первый Инвестиционный» от (дата) о прекращении полномочий (иные данные) кооператива является юридическим основанием для расторжения трудового договора с руководителем общества, тогда как приказ об увольнении истца –служил бы лишь средством оформления прекращения с истцом трудовых отношений.

При изложенных обстоятельствах полагать, что при оформлении расторжения трудовых отношений ответчиком нарушены нормы трудового права - правовых оснований нет. Отсутствие приказа об увольнении истца не является существенным нарушением порядка и процедуры увольнения работника с кооператива и не влечет за собой признание увольнении истца незаконным и безусловное восстановление её на работе.

Под принуждением работника к увольнению понимается оказание на него воздействия физического и ( или) психологического характера, в том числе путем угрозы применения средств, направленных на достижение в дальнейшем неблагоприятных последствий. При не достижении договоренности об увольнении с определенной даты работодатель не вправе без согласия работника уволить его по истечении общего срока предупреждения. Оно, как правовая гарантия представляет собой предусмотренное законом средство, обеспечивающее реализацию права работника на прекращение в одностороннем порядке трудовых отношений с работодателем. Это обусловлено провозглашением одного из основных принципов трудового права- принципа запрещения принудительного труда.

Работодатель- субъект, призванный обеспечивать осуществление права работника, в том числе на прекращение трудового договора. Следовательно, реализация права работника на увольнение, обеспечение принципа запрещения принудительного труда лежит на работодателе. Именно поэтому ему надлежит выявлять необходимые обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение трудового договора по соглашению сторон, среди которых наиболее значимым является добровольность волеизъявления работника.

При рассмотрении данного дела суду не предоставлены надлежащие, допустимые и убедительные доказательства наличия какого-либо влияния на волеизъявление работника на увольнение, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

О добровольном принятии истцом решения об увольнении свидетельствуют собственноручные заявления Демьяненко И.В. об увольнении от 12.12.2014г; от 15.12.2014г; приказ о прекращении полномочий (иные данные) КПК « Первый Инвестиционный» от 15.12.2014г; изданный истицей Демьяненко И.В.; протокол заседания правления КПК «Первый Инвестиционный» об увольнении (иные данные) КПК « Первый Инвестиционный», который не был оспорен истицей Демьяненко И.В.; а также показания свидетелей, которые указали на отсутствие у Демьяненко И.В. желания работать в кооперативе, на её усталость; загруженностью в связи с тем, что истица Демьяненко И.В. является директором ООО « 1-ый Инвестиционный», свидетелями конфликтов между истцом и Демьяненко М.Н. на рабочем месте они не являлись. При этом, суд относится критически к показаниям свидетелей Петровой Г.Ю., Петрову О.Н., поскольку об обстоятельствах рассматриваемого дела им самим было известно со слов истца Демьяненко И.В., которая высказала им свою субъективную оценку происходящего, свое видение проблемы, которые являются работниками ООО « 1-ый Инвестиционный», в котором истица исполняет обязанности (иные данные). Таким образом, истица Демьяненко И.В. в добровольном порядке выразила свое волеизъявление на прекращение трудовых отношений с КПК « Первый Инвестиционный».Более того, истица Демьяненко И.В. состоит в трудовых отношениях с ООО

« 1- Инвестиционный». На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что увольнение (иные данные) КПК «Первый Инвестиционный» Демьяненко И.В с должности (иные данные) проведено работодателем в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положения статьи 199 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на то, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Указанный срок для обращения в суд за разрешением такого спора, является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Принимая во внимание, что истицей Демьяненко И.В. было составлено заявление об увольнении 12.12.2014года и 15.12.2014года; на заседании правления кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный» 15.12.2014г. принято решение об удовлетворении заявления истца об увольнении, который она подписала собственноручно, не был оспорен истцом, а так же учитывая собственноручно составленный Демьяненко И.В. приказ о прекращении своих полномочий как (иные данные) с 15.12.2014г., являющего собой приказом об увольнении и влечет безусловное прекращение трудовых отношений, суд считает, что срок исковой давности по спору о восстановлении на работе следует исчислять с 15.12.2014г., следовательно, месячный срок для восстановления нарушенного по мнению истца права, связанного с незаконным увольнением, истек 15.01.2015г. При этом, истец не обратилась своевременно за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суду надлежит проверить и учесть всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе и характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Верховный Суд РФ указал, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Этот перечень не является исчерпывающим, и разрешая дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин у истца, которые бы не позволили ей обратиться в суд в установленные законом сроки, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работник обратился в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, за пределами установленного законом срока. Обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока исковой давности в ходе рассмотрения дела, а ходатайство о восстановления срока исковой давности не заявлялось, основания для восстановления срока судом не установлены.

Поэтому, в соответствии с правилами, установленными статьей 199 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать истице Демьяненко И.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

     ░░░░░:                         ░░░░░░ ░.░.