Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-436/2022 (2-4013/2021;) ~ М-3125/2021 от 28.10.2021

производство № 2-436/2022

дело № 67RS0003-01-2021-006533-86

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Ландаренковой Н.А.,

с участием прокурора                       Шишковой Ю.Е.,

при секретаре                 Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Андрея Васильевича к следователю отдела № 1 УМВД России по г. Смоленску                    Евгиненковой А.А., Министерству финансов РФ в лице УФК России по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Николаев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к следователю отдела № 1 УМВД России по г. Смоленску Евгиненковой А.А., ссылаясь на наличие оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в связи с незаконно произведенным обыском 06.06.2019 в жилом помещении по месту жительства истца по адресу: <адрес>, что установлено постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.06.2019, просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

    В судебном заседании рассмотрен вопрос об оставлении искового заявления             Николаева А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда без рассмотрения, поскольку в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Истец Николаев А.В., будучи извещенным надлежащим образом по месту отбывания наказания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

    Явившиеся представители Минфина РФ в лице УФК по Смоленской области Назарьева М.П., УМВД России по Смоленской области, представляющая также интересы МВД России – Петрова Н.А., УМВД России по г. Смоленску – Платоненкова К.А. разрешение названного вопроса оставили на усмотрение суда.

    Ответчик – следователь ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску Евгиненкова А.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, правовой позиции относительно заявленного иска не представила.

    В силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил провести настоящее судебное заседание в отсутствие не явившегося участника процесса.

    Исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего возможным оставить исковые требования истца Николаева А.В. без рассмотрения, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно абзацу пятому статьи 222 ГПК РФ названного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Таким образом, процессуальное законодательство исключает положительное пререкание, императивно устанавливая обязанность суда возвратить исковое заявление (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно при возбуждении дела - п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК) либо оставить его без рассмотрения (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно после возбуждения дела.

    Из материалов дела видно, что истец ранее обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Министерству финансов РФ и МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании названного требования Николаев А.В. указывал, что постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.06.2019 производств обыска 06.06.2019 в жилище истца, расположенном по адресу:                          <адрес>, признано незаконным в связи с нарушением порядка его проведения. Незаконный обыск в жилище истца причинил ему нравственные страдания. В связи, с чем просил взыскать в его пользу 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

    Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 12.10.2021 исковые требования Николаева А.В. удовлетворены частично, с МВД РФ в пользу                    Николаева А.В. компенсация морального вреда в размере 2 500 руб.

    В настоящее время вышеназванное гражданское дело находиться на рассмотрении в суде апелляционной инстанции (Владимирский областной суд).

    Таким образом, в производстве другого суда (Ленинский районный суд г. Владимира), имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Следовательно, заявленное в настоящем иске требование о взыскании денежной компенсации морального вреда по мотивам незаконности произведенного 06.06.2019 обыска в жилом помещении по месту жительства истца по адресу: <адрес>, является предметом рассмотрения другого суда.

    В этой связи, учитывая, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ), анализируемый иск, подлежит оставлению без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Николаева Андрея Васильевича к следователю отдела № 1 УМВД России по г. Смоленску Евгиненковой А.А., Министерству финансов РФ в лице УФК России по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Судья                    Н.А. Ландаренкова