Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-397/2021 ~ М[1]-307/2021 от 15.04.2021

56RS0038-01-2021-000518-61

Дело № 2(1)-397/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года                                         с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского филиала банк ПАО Сбербанк к Степановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Поволжского филиала банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Степановой Е.А., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, Степановой Е.А. и Степановым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщикам предоставлен кредит в размере 1300000 руб. на срок 180 месяцев под 14,75% годовых на приобретение объектов недвижимости жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно п.17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №. Заемщики обязались производить погашение кредита, уплачивать проценты. Также кредитным договором предусмотрена ответственность заемщиков за несвоевременное внесение платежа по кредиту в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В течение срока действия кредитного договора заемщики неоднократно нарушали его условия в части возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1294753 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1157171 руб. 62 коп.; просроченные проценты – 129136 руб. 72 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2573 руб. 81 коп.; неустойка за просроченные проценты – 5841 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заёмщик Степанов А.В. признан банкротом с открытием в отношении должника процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Миронов А.В.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать со Степановой Е.А. в пользу Банка сумму задолженности и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1294753 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14673 руб. 77 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание стороны - представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Степанова Е.А., третье лицо Степанов А.В., финансовый управляющий Степанова А.В. – Миронов А.В., третье лицо ОАО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд считает ответчика Степанову Е.А. извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Такая обязанность может возникнуть у гражданина и в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, а также по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», Степановым А.В. и Степановой Е.А., заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с индивидуальными условиями договора сумма кредита составила 1300000 руб., процентная ставка – 14,75 % годовых, срок возвращения кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный Договором срок, что подтверждается представленной в материалы дела историей операций по договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заёмщик Степанов А.В. признан банкротом с открытием в отношении должника процедуры реализации имущества.

Обязательства по погашению кредита по Договору заемщиками Степановой Е.А. исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Банком в адрес Степановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на претензию не получен.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Степановой Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1294753 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1157171 руб. 62 коп.; просроченные проценты – 129136 руб. 72 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2573 руб. 81 коп.; неустойка за просроченные проценты – 5841 руб. 43 коп.

В соответствии с положениями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств неправильности произведенного расчета, отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено. В этой связи суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства, с учетом денежных сумм внесенных в счет погашения задолженности и не оспаривалась ответчиками в ходе рассмотрения дела.

    Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Поскольку на момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчика не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании со Степановой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1294753 руб. 58 коп.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что нарушение Степановой Е.А. условий договора является существенными, поскольку Банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (суммы основного долга и плановые проценты), на получение которых он рассчитывал при заключении договора.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк, Степановой Е.А., Степановым А.В.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в сумме 14673 руб. 77 коп.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, со Степановой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского филиала банк ПАО Сбербанк к Степановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Степановой Е.А., Степановым А.В..

Взыскать со Степановой Е.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1294753 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1157171 руб. 62 коп.; просроченные проценты – 129136 руб. 72 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2573 руб. 81 коп.; неустойка за просроченные проценты – 5841 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14673 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года