Решение по делу № 12-15/2017 (12-188/2016;) от 29.11.2016

Дело № 12-188/2016

Р Е Ш Е Н И Е

п. Березовка     07 февраля 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

при секретаре Дудорове Е.Е.

с участием представителя Соловьева А.В. – Афер Д.В. по доверенности 24 АА 2528002 от 26.10.2016 года

рассмотрев в судебном заседании жалобу Соловьева Александра Владимировича на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от 21 ноября 2016 года о признании Соловьева Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Крисанова Д.Ю. от <дата> Соловьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как следует из постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в № минут, на <адрес> Красноярского края, водитель Соловьев А.В. нарушил п. 23.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения. Перевозил крупногабаритный груз (строительный вагончик) с превышением допустимых габаритов по ширине на 45 сантиметров. Ширина груза составила 3,0 метра при допустимой ширине 2,55 метра. Замер производился рулеткой измерительной металлической TR30/5 заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до <дата>.

С учетом установленных обстоятельств Соловьеву А.В. по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением от <дата>, Соловьев А.В. в своей жалобе настаивает на его отмене, мотивируя следующим.

Правонарушение он не совершал и его вина в совершении административного правонарушения не доказана. С результатами произведенных сотрудником ГИБДД замеров он не согласен. О том, что ширина вагончика на 45 см превышает допустимые габариты, он узнал только после составления протокола об административном правонарушении, он настаивал на проведении замеров в присутствии понятых, но этого сделано не было.

Соловьев А.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, направил для участия в деле своего представителя Афер Д.Б., который просил отменить постановление от <дата> по основаниям, указанным в жалобе. Пояснил, что сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Березовский» нарушили процедуру оформления административного правонарушения, не задержали автомобиль Соловьева А.В., замеры проводили в отсутствие понятых.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» В.А.В. пояснил, что когда был остановлен автомобиль под управлением Соловьева А.В., последний вел себя адекватно, не отрицал, что вагончик превышает допустимые габариты. Однако, под влиянием ехавшего позади, Афера Д.Б., Соловьев А.В. в протоколе об административном правонарушении указал, что не согласен с результатами замеров. Им (В.А.В.) был составлен протокол задержания, однако эвакуировать автомобиль не удалось, так как сам заехать на эвакуатор Соловьев отказался, а поднять его мешала стрела. Поэтому фактически автомобиль Соловьева не был задержан. Понятые своими подписями в протоколе задержания удостоверили факт задержания, однако при проведении им (В.А.В.) замеров понятые не участвовали.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исследовав доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям ст. 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении досмотр транспортного средства, находящегося при физическом лице.

В силу ч. 1 ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 5 ст. 27.9 КоАП РФ о досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

Анализ указанных норм закона и диспозиции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что надлежащим доказательством превышения допустимых габаритов груза, в данном случае, могут быть результаты досмотра транспортного средства, произведенного в присутствии понятых, либо с применением видеозаписи. Эти результаты могут содержаться, как в отдельном протоколе досмотра транспортного средства, так и в протоколе задержания транспортного средства.В данном случае протокол досмотра не составлялся, в протоколе задержания результаты досмотра (результаты замеров, с указанием используемых для замера приборов) не отражены, составивший протокол об административном правонарушении сотрудник ГИБДД В.А.В. пояснил, что замеры проводились не при задержании, а до этого, и понятые, присутствовавшие при задержании в проведении замеров не участвовали. Соловьев А.В. на месте оспаривал результаты замеров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Кроме того, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из материалов административного дела протокол об административном правонарушении составлен <дата>, при составлении протокола Соловьев А.В. уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного правонарушения, назначенного на <дата> В дальнейшем, заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» вынесено определение об отложении рассмотрения дела на <дата>. О принятом решении уведомлен представитель Соловьева А.В. – Афер Д.Б., однако само лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении (Соловьев А.В.) о принятом решении не уведомлено. <дата> заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» вынесено определение об отложении рассмотрения дела на <дата>, о принятом решении Соловьев А.В. также не уведомлен. <дата> заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» вынесено определение об отложении рассмотрения дела на <дата>. О принятом решении и о назначении даты, времени и месте рассмотрения административного дела Соловьев А.В. не уведомлен. <дата> обжалуемое постановление вынесено в отсутствии Соловьева А.В., который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Тот факт, что о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен представитель Соловьева А.В. не влияет на выводы суда, так как представитель не несет обязанности по уведомлению своего доверителя.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Административным органом Соловьев А.В. был лишен возможности давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы поскольку не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него.

Учитывая изложенное, допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, отсутствует.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отмены постановления о назначении административного наказания, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Крисанова Д.Ю. от <дата> по делу об административном правонарушении о признании Соловьева Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Дозорцев