Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2342/2021 ~ М-490/2021 от 28.01.2021

Производство № 2-2342/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001055-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 9 » марта 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Сибгатуллиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 29 августа 2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Сибгатуллиной Н.В. был заключен кредитный договор № 0020/0854402, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 января 2021 года составляет 559 174 рубля 22 копейки, из них: 370 302 рубля 39 копеек – задолженность по основному долгу, 36 416 рублей 44 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 152 455 рублей 39 копеек – неустойка. Воспользовавшись своим правом банк снизил размер подлежащей уплате неустойки до 10377 рублей 31 копейки.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору оставлено последней без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Сибгатуллиной Н.В. задолженность по кредитному договору № 0020/0854402 от 29 августа 2019 года в размере 417 096 рублей 14 копеек, из них: 370 302 рубля 39 копеек – задолженность по основному долгу, 36 416 рублей 44 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 10 377 рублей 31 копейка – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7370 рублей 96 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 4 февраля 2021 года указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

1 марта 2021 года от Сибгатуллиной Н.В. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ее несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда Амурской области от 7 декабря 2020 года.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела 29 августа 2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Сибгатуллиной Н.В. был заключен кредитный договор № 0020/0854402, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей сроком до 29 августа 2024 года под 19 % годовых.

Выпиской из лицевого счета, расходным кассовым ордером № 800590 от 29 августа 2019 года подтверждается, что обязательства банка по кредитному договору были исполнены, однако, обязательства по возврату кредита заемщиком Сибгатуллиной Н.В. в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20 января 2021 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 417 096 рублей 14 копеек, из них: 370 302 рубля 39 копеек – задолженность по основному долгу, 36 416 рублей 44 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 10 377 рублей 31 копейка – неустойка.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 7 декабря 2020 года по делу № А04-8668/2020 Сибгатуллина Н.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком до 24 июня 2021 года.

Указанное решение Арбитражного суда Амурской области обращено к немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 4 марта 2021 года в реестр требований кредиторов Сибгатуллиной Н.В. включены требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по кредитному договору № 0020/0854402 от 29 августа 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 названного закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п.п. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению не было рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества ответчика Сибгатуллиной Н.В., заявленная ко взысканию задолженность текущим платежом не является, суд приходит к выводу, что исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Сибгатуллиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения в силу ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ««Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Сибгатуллиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Гололобова Т.В.