Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-435/2018 от 27.08.2018

Дело №12-435/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г. Смоленск                                                                                     17 октября 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н. (г. Смоленск, пр.Гагарина, д.46), при секретаре Ширниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самусенкова Романа Владимировича на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Самусенков Р.В. обратился в суд с жалобой на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска от 06.07.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника ИФНС России по г. Смоленску.

В обоснование доводов жалобы Самусенков Р.В. указал, что 07.05.2018 г. обратился в ИФНС России по г. Смоленску с заявлением о разъяснении вопросов, на которые ему необходимо дать пояснения в рамках проводимой налоговым органом проверки. По результатам рассмотрения заявления Самусенкова Р.В. заместителем начальника ИФНС России по г. Смоленску Васильевой Л.М. подготовлена информация, которая 06.06.2018 г. направлена в адрес заявителя.

Самусенков Р.В. указывает, что ответ по существу заявленных требований должностными лицами ИФНС России по г. Смоленску, в соответствии с нормами ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ему дан не был. После чего, 21.06.2018 г. заявителем подана жалоба в прокуратуру Ленинского района г. Смоленска с требованием о привлечении начальника ИФНС России по г. Смоленску к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Оспариваемым определением заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска от 06.07.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ИФНС России по г. Смоленску отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Самусенков Р.В. считает данный отказ незаконным.

При этом срок для подачи жалобы на вышеуказанное определение подлежит восстановлению в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку обжалуемое определение заместителя прокурора от 06.07.2018 г. направлено в адрес Самусенкова Р.В. 11.07.2018 г., что подтверждается копией конверта. Оспариваемое определение получено заявителем 18.07.2018 г., жалоба подана в суд 30.07.2018 г. (первый рабочий день после окончания срока для обжалования, пришедшегося на выходной день).

Самусенков Р.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Москвичева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Самусенкова Р.В., указав, что в рассматриваемых правоотношениях подлежат применению нормы налогового законодательства РФ.

Заслушав объяснения старшего помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2018 г. в адрес Самусенкова Р.В. из ИФНС России по г. Смоленску направлено требование № 78394 о предоставлении пояснений, из которого усматривается, что в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, представленной Самусенковым Р.В. за 2017 год, не отражены начисленные на 2017 год по налоговой декларации по форме 4-НДФЛ авансовые платежи в сумме 19 500 руб., в результате чего налог рассчитан неверно. ИФНС России по г. Смоленску предложено представить уточненную налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2017 год и учесть при ее заполнении сумму начисленных авансовых платежей.

07.05.2018 г. Самусенковым Р.В. на имя начальника ИФНС России по г. Смоленску подано заявление, в котором заявитель просит конкретизировать вопросы, на которые ему необходимо дать ответ и произвести его допрос (опрос), о времени и месте которого уведомить письменно.

06.06.2018 г. Самусенкову Р.В. заместителем начальника ИФНС России по г. Смоленску Васильевой Л.М. подготовлен ответ, в котором указано, что требование № 78397 о предоставлении пояснений от 16.04.2018 г. направлено в адрес Самусенкова Р.В. в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации 3-НДФЛ за 2017 год. В данном требовании указаны причины направления требования с предложением представления уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год.

Не согласившись с ответом, Самусенков Р.В. обратился в прокуратуру Ленинского района г. Смоленска с требованием о привлечении начальника ИФНС России по г. Смоленску к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Оспариваемым определением заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска от 06.07.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ИФНС России по г. Смоленску отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Самусенков Р.В. считает указанный отказ незаконным.

Рассматривая требования Самусенкова Р.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом применительно к конкретному налогу.

В силу п. 3 ст. 88 НК РФ Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии со ст. 88 НК РФ ИФНС России по г. Смоленску в адрес Самусенкова Р.В. направлено требование № 78394 о предоставлении пояснений от 16.04.2018 г., в котором указано, что в декларации по форме 3-НФДЛ не отражены начисленные за 2017 г. по налоговой декларации по форме 4-НФДЛ авансовые платежи, в результате чего налог, исчисленный к уплате, рассчитан неверно. Инспекцией предложено Самусенкову Р.В. представить уточненную налоговую декларацию по форме 3-НФДЛ за 2017 год, чтобы уменьшить сумму к уплате в бюджет на сумму авансовых платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в указанном требовании налогового органа четко сформулированы причины его направления и сроки предоставления пояснений или внесения соответствующих исправлений в представленную Самусенковым Р.В. налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2017 г. в целях соблюдения прав и интересов налогоплательщика по уменьшению суммы налога к уплате в бюджет на ранее исчисленные налоговые платежи.

Форма требования, направленная в адрес Самусенкова Р.В. о предоставлении пояснений соответствует установленной форме, утвержденной Приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ приложение № 1, которая не предусматривает вызов налогоплательщика на допрос, также как и положение ст. 88 НК РФ, в соответствии с которой и было направлено названное выше требование.

Таким образом, нормы ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения            Самусенкова Р.В. не подлежали применению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого определения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Пономаревой А.Е. от 06.07.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Самусенкова Романа Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                          С.Н. Шахуров