Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1130/2015 от 29.09.2015

Уголовное дело № 1-1130/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 19 октября 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Смолина А.Б.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

К., ***, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

*** года около *** минут К., находясь около магазина «***», расположенного по ул.*** г.Благовещенска Амурской области, увидел незапертое окно подсобного помещения, и, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил проникнуть в помещение магазина и похитить продукты питания, алкогольную продукцию и иное ценное имущество.

*** года около *** минут К., находясь около магазина «***», расположенного по ул.*** г.Благовещенска Амурской области, реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «***», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну подсобного помещения магазина, толкнул раму рукой, подтянулся и незаконно проник в магазин. Затем К., продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, стал брать с полок по одной бутылке вина и выбрасывать их в окно на землю, тем самым похитил:

-    5 бутылок белого вина «***», объемом *** литра каждая, стоимостью *** *** копейки за 1 бутылку, на сумму *** *** копеек;

-    4 бутылки красного вина «***», объемом *** литра каждая, стоимостью *** *** копейки за 1 бутылку, на сумму *** *** копеек;

-    2 бутылки белого вина «***», серия «***», объемом 1 литр каждая, стоимостью *** *** копеек за 1 бутылку, на сумму *** *** копеек;

-    1 бутылку красного вина «***», объемом *** литра, стоимостью *** *** копеек;

-    1 бутылку красного вина «***», объемом *** литра, стоимостью *** *** копеек;

-    2 бутылки белого вина «***», серия «***», объемом 1 литр каждая, стоимостью *** *** копеек за 1 бутылку, на сумму *** *** копеек;

-    5 бутылок белого вина «***», объемом *** литра каждая, стоимостью *** за 1 бутылку на сумму ***.

-    2 бутылки белого вина «***», объемом *** литра каждая, стоимостью *** *** копейка за 1 бутылку, на сумму *** *** копейки;

-    4 бутылки красного вина «***», объемом *** литра каждая, стоимостью *** за 1 бутылку, на сумму ***;

-    2 бутылки белого вина «***» объемом *** литра каждая, стоимостью *** *** копеек за 1 бутылку, на сумму *** *** копеек;

-    1 бутылку красного вина «***», объемом *** литра, стоимостью *** *** копеек;

-     1 бутылку белого вина «***», объемом 2 литра, стоимостью *** *** копейки;

-     1 бутылку красного вина «***», объемом 2 литра, стоимостью *** *** копеек;

- 2 бутылки красного вина «***», объемом *** литра каждая, стоимостью *** *** копеек за 1 бутылку, на сумму *** *** копеек;

- 2 бутылки красного вина «***», объемом *** литра каждая, стоимостью *** *** копеек за 1 бутылку, на сумму *** *** копеек;

- 3 бутылки белого вина «***», объемом *** литра каждая, стоимостью *** *** копеек за 1 бутылку, на сумму *** *** копеек.

После этого К., продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, брал с полок по одной бутылке пива и выбрасывал их в окно на землю, тем самым похитил:

-    4 бутылки пива «***», объемом *** литра каждая, стоимостью *** *** копейки, на сумму *** *** копеек,

-1 бутылку пива «***», объемом 2 литра, стоимостью *** *** копейки.

Затем К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «***», прошел к двери, ведущей в помещение торгового зала, выбил ее ногой и вошел в торговый зал, где подошел к холодильнику с колбасной продукцией, взял и также выбросил через окно:

-    2 палки вареной колбасы «***» ***, общим весом *** граммов, стоимостью *** *** копейки за 1 килограмм, на сумму *** *** копеек;

-    1 палку вареной колбасы «***» ***, весом *** граммов, стоимостью *** *** копеек за 1 килограмм, на сумму *** *** копейки;

-    1 палку вареной колбасы «***» ***, весом *** грамма, стоимостью *** *** копеек за 1 килограмм, на сумму *** *** копеек;

-    1 палку колбасы ветчина «***» ***, весом *** граммов, стоимостью *** *** копейки за 1 килограмм, на сумму *** *** копеек.

После этого К., продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял видеорегистратор марки «***» модель «***» стоимостью *** и также вынес из магазина через окно, после чего К. через окно подсобного помещения выбрался из магазина и скрылся с места преступления. В последующем похищенным имуществом К. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ООО «***» на общую сумму *** *** копеек, чем причинил организации материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании К. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого К. – адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «***» – Представитель1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Смолин А.Б. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого К. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому К. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что К. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К., суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в том, что он в ходе допроса сообщил об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания К. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что К. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, фактические обстоятельства содеянного, считает возможным применить к К. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного К. преступления и конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «***» заявлен гражданский иск на сумму *** *** копеек.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, К. похитил имущество ООО «***» на общую сумму *** *** копеек. Ущерб возмещен на сумму *** *** копейки. Сумма невозмещенного материального ущерба составляет *** *** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, исковые требования представителя потерпевшего ООО «***» подлежат частичному удовлетворению, на сумму *** *** копеек, а причиненный материальный ущерб – взысканию с подсудимого К.

В судебном заседании К. с исковыми требованиями представителя потерпевшего ООО «***» согласился на сумму *** *** копеек.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон марки «***» - надлежит вернуть по принадлежности ТретьеЛицо1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; возместить причиненный потерпевшему ущерб в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с К. в пользу ООО «***» *** *** копеек.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «***» – вернуть по принадлежности ТретьеЛицо1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.А. Студилко