Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2014 ~ М-1832/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-1839/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Абрамовой Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» к Шаповаловой Т.Б. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что 19.07.2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком кредитный договор № 8627/01377/12/01012 и предоставил ему «Потребительский кредит» в сумме 280000,00 руб. под 20,45% годовых, на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.1.1., 3.3. договора).

С февраля 2013 года ответчик систематически нарушал условия Договора: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, а с апреля 2014 года перестал вносить платежи по погашению кредита.

В адрес Шаповаловой Т.Б. 27.03.2014 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № 8627/01377/12/01012 от 19.07.2012 года, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 29.04.2014 года сумма задолженности составила 173213,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 158820,97 руб., просроченные проценты – 3298,83 руб., пени по просроченному основному долгу – 10015,46 руб., пени по просроченным процентам – 1078,68 руб.

Согласно п. 4.2.3 Договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 8627/01377/12/01012 от 19.07.2012 года в размере 173213,94 руб., расходы по уплате госпошлины в общей сумме 8664,28 руб. Также просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Шаповалова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 19.07.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» и Шаповаловой Т.Б. заключен кредитный договор № 8627/01377/12/01012, на основании которого ответчику Банком предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 280000,00 руб. под 20,45 % годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.1.1., 3.3. договора).

С февраля 2013 года ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия Договора, а с апреля 2014 года перестал вносить платежи по погашению кредита.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

В адрес Шаповаловой Т.Б. 27.03.2014 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № 8627/01377/12/01012 от 19.07.2012 года, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 29.04.2014 года сумма задолженности составила 173213,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 158820,97 руб., просроченные проценты – 3298,83 руб., пени по просроченному основному долгу – 10015,46 руб., пени по просроченным процентам – 1078,68 руб.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 8627/01377/12/01012 от 19.07.2012 года в сумме 173213,94 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, суд находит обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитных договоров ответчиком нашел свое подтверждение.

Требования о расторжении договора (в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ) от 27.03.2014 года ответчику направлены заказным письмом по месту его регистрации, а также по месту проживания 02.04.2014 года, что подтверждается копией указанных требований и списком внутренних почтовых отправлений. Однако, фактически от расторжения договора и от возвращения полученного по договору кредита заемщик уклонился.

Таким образом, суд расторгает кредитный договор № 8627/01377/12/01012 от 19.07.2012 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 664,28 руб. (в том числе: 4664,28 руб. за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и 4000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора).

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Шаповаловой Т.Б., *** года рождения, уроженки *** в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8627/01377/12/01012 от 19.07.2012 года в сумме 173213,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8664,28 руб., а всего 181878,22 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 8627/01377/12/01012 от 19.07.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» и Шаповаловой Т.Б..

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко