Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2018 ~ М-661/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-771/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 28 июня 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием истицы Щировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щировой Натальи Викторовны к Щирову Сергею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Щирова Н.В. с учетом принятых к рассмотрению изменений обратилась в суд с иском к Щирову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны состояли в зарегистрированном браке с 2005 г. по 2017 г. Ответчик в жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства с 19.01.2008. Щиров С.В. по указанному адресу фактически не проживает с 12.03.2015, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Определением Шатурского городского суда от 14.06.2018, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Шатура Московской области.

В судебном заседании истица Щирова Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что жилое помещение ответчик покинул по ее просьбе, в связи с конфликтными отношениями, последний раз оставался в квартире в 2016 г. В случае, если Щиров С.В. захочет вселиться в жилое помещение, она этому будет препятствовать.

Ответчик Щиров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истицы, суд приходит к следующему.

Щирова Н.В. является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по договору социального найма от 17.12.2007.

Согласно списку зарегистрированных, в данном жилом помещении ответчик Щиров С.В. по месту жительства зарегистрирован 19.01.2008.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 16.07.2005, брак между Щировым С.В. и Щировой Н.В. прекращен 10.07.2017.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истицей не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик добровольно и на постоянной основе выехал из спорной квартиры, и что он добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Период отсутствия ответчика в спорной квартире с 2016 года по настоящее время суд находит незначительным и не свидетельствующим о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что единственным местом жительства Щирова С.В. является спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу, в котором он с 19.01.2008 зарегистрирован по месту жительства. Каких-либо достоверных доказательств отсутствия вещей ответчика в квартире не представлено.

Невнесение коммунальных платежей также не может служить основанием к признанию ответчика утратившим право пользования жилой площадью, а является основанием для предъявления истицей требований о взыскании убытков в ее пользу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым предупредить ответчика о необходимости соблюдения обязанностей по договору найма жилого помещения, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Щировой Натальи Викторовны к Щирову Сергею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Предупредить Щирова Сергея Валерьевича о необходимости соблюдения обязанностей по договору найма жилого помещения, предусмотренных законом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 29.06.2018

Председательствующий                             Е.А. Жигарева