Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-99/2020 ~ М-602/2020 от 06.02.2020

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года судья Центрального районного суда <адрес>                         Германова С.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО3

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Строительно-сберегательная касса» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-36541/2019 признано обоснованным заявление о банкротстве КПК «Строительно-сберегательная касса», в отношении кооператива введена процедура наблюдения.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Исходя из изложенного, поскольку в отношении КПК «Строительно-сберегательная касса» введено наблюдение, ФИО2 подала иск о взыскании долга по договору передачи личных сбережений, который, по существу, является договором займа, после введения процедуры наблюдения, то заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, исковое заявление ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Строительно-сберегательная касса» о взыскании денежных средств по договору подлежит возвращению истцу, поскольку иск подсуден арбитражному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО3.

Разъяснить, что данное заявление необходимо подавать в соответствующий арбитражный суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                      /подпись/                   С.В.Германова

Копия верна. Судья: