Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-430/2017 от 30.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Раменское                                                                                        6 июля 2017 года

       Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., рассмотрев жалобу и.о. начальника Уральского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 210 Раменского судебного района Московской области от 22.04.2016 года Богуновой Н.С. по делу об административном правонарушении,

                                                               У с т а н о в и л:

          Постановлением мирового судьи судебного участка 210 Раменского судебного района Московской области от 22.04.2016 года Богуновой Н.С. отказано в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

И.о. начальника Уральского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 просит указанное постановление от <дата> отменить, прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка 210 Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от 06.05.2013 года. В обосновании поданной жалобы указал, что мировым судьей отказано в прекращении исполнения постановления мирового судьи от 06.05.2013 года в отношении ФИО1 в связи с отсутствием сведения об исполнении постановления суда, что свидетельствует об уклонении лица исполнить решение суда. Однако отсутствие сведений об исполнении постановления мирового судьи, а также неисполнение судебным приставом исполнительного документа, в пределах установленного законом срока само по себе не является доказательством уклонения должника от его исполнения, и соответственно, не влечет прерывания срока давности, установленного ст.31.9 КоАП РФ. Таким образом, истечение двухгодичного срока исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1, отсутствие доказательств, свидетельствующих о прерывании срока давности по ст.31.9 КоАП РФ, является основанием для прекращения исполнения постановления мирового судьи от <дата>.

Представитель Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данную жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 31.7 п.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 31.9 ч.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка 210 Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от 06.05.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей в доход государства. <дата> исполнительное производство возбужденное на основании постановления мирового судьи от <дата> окончено на основании ст.47 п.1 пп.9 ФЗ «Об исполнительном производстве», то сеть исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с возвращением взыскателю – Уральскому главному управлению Центрального банка РФ исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд считает, что суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка 210 Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от 22.04.2016 года отменить, а исполнение постановления мирового судьи судебного участка 210 Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от 06.05.2013 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Решил:

Жалобу и.о. начальника Уральского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка 210 Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от 22.04.2016 года - отменить, исполнение постановления мирового судьи судебного участка 210 Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от 06.05.2013 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной су в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: