Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4531/2016 ~ М-3174/2016 от 04.05.2016

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

06 июня 2016 г.

Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Панкратовой Т.В.

при секретаре Калмыковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4531/ 2016 по иску ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» к Ашуркову А.В. о возмещении ущерба,

                        установил:

    Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое просил рассмотреть в его отсутствие.

    Из искового заявления видно, что      28.09.2015 в 11 час. 21 мин. на стационарном пункте весового контроля, расположенном на км 450 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Оренбургской области), было произведено взвешивание транспортного средства: модель, марка: <данные изъяты>, владелец транспортного средства: Ашурков А.В. По результатам взвешивания данного транспортного средства сотрудниками УГАДН по Оренбургской области был оформлен Акт от 28.09.2015 № 1051 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось который получен водителем транспортного средства ФИО5., перевозка осуществлялась по маршруту г. Тольятти - г. Оренбург. Тип груза: продукты питания. Согласно Акту перевозка груза Ответчиком осуществлялась на транспортном средстве с превышением допустимых осевых нагрузок, а именно: осевые нагрузки (в тоннах): допустимые значения - 9,000; 10,000 фактические значения - 6,900; 13,420. Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании модификации Система дорожного контроля (СДК) заводской номер 216, свидетельство о поверке от 17.06.2015 № 12/1729-2015, действительно до 17.06.2016. Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Размер вреда, причиненного Ответчиком в результате нарушения установленных требований составил <данные изъяты>. Расчет суммы иска выполнен в соответствии с действующим законодательством. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, но Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» направило в адрес Ответчика претензию от 11.12.2015 № ФА-17/8348, где предложило Ответчику в добровольном порядке оплатить сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. Ответчик не возместил причиненный ущерб в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд. Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется владельцами автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством. На ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск возложена функция по осуществлению расчета, начисления и взыскания платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург). В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» просят взыскать с ответчика в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» <данные изъяты>. возмещение ущерба за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург), государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    Третье лицо, извещенное надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия, указав в отзыве, что для объективного рассмотрения спора ими составляется акт, который они просят учесть при рассмотрении дела.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется владельцами автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановлении от 17.07.1998 № 22-П) плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Из искового заявления видно, что с 01.04.2015 ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск передано право оперативного управления на объекты федерального недвижимого имущества, в том числе: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург).

Данное обстоятельство подтверждается Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 27.03.2015 № 539-р «О прекращении права оперативного управления ФКУ «Поволжуправтодор» на объекты федерального недвижимого имущества и закреплении их в оперативном управлении ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск», а также Свидетельством о государственной регистрации права, субъект права: Российская Федерация, вид права: собственность от 06.02.2015 и Свидетельством о государственной регистрации права, субъект права: ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск; вид права: оперативное управление от 15.07.2015.

Согласно пункта 1.2. Устава Учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями.

В соответствии с пункта 1.3. Устава функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляют Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Учреждение - некоммерческая организация (пункт 2.4. Устава).

Судом установлено, что 28.09.2015 в 11 час. 21 мин. на стационарном пункте весового контроля- 1 (далее - ПВК-1) расположенного на км 450 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Оренбургской области), было произведено взвешивание транспортного средства: модель, марка: <данные изъяты>, владелец транспортного средства: Ашурков <данные изъяты>.

    Данный факт ответчиком не оспорен.

Из искового заявления видно, что по результатам взвешивания данного транспортного средства сотрудниками УГАДН по Оренбургской области был оформлен Акт от 28.09.2015 № 1051 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось который получен водителем транспортного средства ФИО5., перевозка осуществлялась по маршруту г. Тольятти - г. Оренбург. Тип груза: продукты питания.

Акт приложен к материалам дела.

Согласно Акту перевозка груза Ответчиком осуществлялась на транспортном средстве с превышением допустимых осевых нагрузок, а именно: осевые нагрузки (в тоннах): допустимые значения - 9,000; 10,000 фактические значения - 6,900; 13,420. Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании модификации Система дорожного контроля (СДК) заводской номер 216, свидетельство о поверке от 17.06.2015 № 12/1729-2015, действительно до 17.06.2016.

Из акта видно, что ответчик оспаривал, расстояние, пройденное с данным грузом, однако, доказательств в опровержение данного факта не представлено.

Из искового заявления видно, что истец обращался к ответчику с претензией, однако, ущерб не погашен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Размер вреда, причиненного Ответчиком в результате нарушения установленных требований составил <данные изъяты> который подлежит взысканию с ответчика.

Расчет суммы произведен на основании положений Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», не оспорен ответчиком и у суда не имеется оснований не доверять данному расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> р.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ашуркова <данные изъяты> в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» ущерб в размере <данные изъяты>. за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: