Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2017 ~ М-775/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-970/2017

Поступило в суд 06.06.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года                              г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Цайбель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошапка А. Д. к Захарьящевой Ж. Ю., Захарьящеву А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности Кривошапка Т.П., действующая от имени и в интересах истца Кривошапка Т.Д., обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что между ней и директором «СДС» К был заключен договор № по сбережению средств пайщика сроком на 1 год, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ Сумма вклада - 270 000 руб. Ежемесячный порядок выплат компенсации за пользование денежными средствами предусмотрен «Приложением №» к данному договору относится - (график и суммы выплат компенсации за пользование денежными средствами вкладчика с удержанием 13% подоходного налога). ДД.ММ.ГГГГ Кривошапка А. Д. внесла в кассу кооператива 40 000 руб., под 40% годовых на срок до 27.11.2008г., о чем свидетельствует Дополнительное соглашение № к Договору № о графике и суммах выплат компенсации с вычетом 13% налога. Общая сумма по договору вклада составила 310 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица внесла в КПКГ «СДС» 37 000 рублей по новому Договору № на тех же условиях (т. е. 40 % годовых и компенсации ежемесячно). ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия договора № сумма по этому договору вместе с компенсацией за последние три месяца этого вклада и с компенсацией за первые три месяца вклада по договору № составила 380 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками и записями в членской книжке. Через месяц, к Новому году, ДД.ММ.ГГГГ истица хотела воспользоваться положенной ей компенсацией в сумме 11020 руб., но ей выплатили только 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она получила в кооперативе только 1740 руб. из основного вклада. В книжке пайщика осталась сумма 378 260 руб. Руководители КПКГ «Сберегательное дело Сибири» уже не выдавали компенсации, и тем более суммы вкладов пайщикам. В результате обмана истица, которой сейчас 79 лет, серьезно больна: частые приступы (сердечные, гипертонические, обострения катаракты и глаукомы и т. д.), ей приходится экономить на всем, в том числе на продуктах, одежде, лекарствах. Решением Железнодорожного суда в пользу истицы были взысканы денежные средства. Однако решение суда не исполнено. На основании решений Ленинского районного суда <адрес> в отношении Захарьящева А.В., Захарьящевой Ж.В. последние признаны виновными в совершении преступления. Своими действиями ответчики причинили истице материальный ущерб в сумме 475659 руб., который просил взыскать с ответчиков в пользу истца.

Истец – Кривошапка А.Д. и ее представитель Кривошапка Т.П. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Ответчики - Захарьящева Ж.Ю., Захарьящев А.В. в судебное заседание не явились, судом были приняты меры к надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Материалами дела установлено, что между истицей Кривошапка А.Д. и КПКГ «Сберегательное дело Сибири» был заключен договор о сбережении средств пайщика № от 27.11.2007г. на сумму 270000 руб. на 12 месяцев до 27.11.2008г. под 40 % годовых, с удержанием налога НДФЛ в размере 13% от суммы начисленной компенсации (л.д. 11-12,14-16). Условиями договора предусматривалось пополнение суммы вклада пайщика. Порядок выплаты компенсации предусмотрен графиком выплаты (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Кривошапка А. Д. внесла в кассу кооператива 40 000 руб., под 40% годовых на срок до 27.11.2008г., о чем свидетельствует Дополнительное соглашение № к Договору №, и график выплат компенсации с вычетом 13% налога (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ истица внесла в КПКГ «СДС» 37 000 рублей по новому Договору № на тех же условиях (т. е. 40 % годовых и компенсации ежемесячно) (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия договора № сумма по этому договору вместе с компенсацией за последние три месяца этого вклада и с компенсацией за первые три месяца вклада по договору № составила 380 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками и записями в членской книжке (л.д.24-25).

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 04.03.2010г. по иску прокурора <адрес> в интересах Кривошапка А.Д. к КПКГ «Сберегательное дело Сибири» о взыскании задолженности, иск удовлетворен с КПКГ «Сберегательное дело Сибири» было взыскано 4755650 руб. решение вступило в законную силу (л.д. 26-28). Задолженность перед истцом не погашена, исполнительное производство по исполнительному листу 2-1034/2010, выданному Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании с ГПКГ «Сберегательное дело Сибири» задолженности в сумме 475659 руб. 07.12.2012г. окончено, в связи невозможностью установления имущества должника (л.д.38-44).

Приговором от 21.02.2014г. Ленинского районного суда <адрес> Захарьящев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (далее Приговор), потерпевшим по делу признана Кривошапка А.Д. Приговором суда установлено, что ответчики Захарьящев А.В. и Захарьящева Ж.Ю,, в отношении которой уголовное дело прекращено постановлением Ленинского районного суда <адрес> 21.02.2014г. совместными действиями причинили ущерб потерпевшим, в том числе истцу Кривошапка А.Д. в сумме 277531 руб. (л.д. 96 Приговора).

Приговор был обжалован и вступил в законную силу 11.06.2014г. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> прекращено уголовное дело в отношении Захарьящевой Ж.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии. Постановление вступило в законную силу 11.06.2014г.

Указанными судебными актами установлена виновность соответчиков в причинении ущерба соистцам по настоящему делу Кривошапка А.Д., требующей возмещения ущерба. Также вышеуказанными актами признано право истца Кривошапка А.Д. на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Как следовало из Приговора Ленинского районного суда <адрес> в отношении Захарьящева А.В. от 21.02.2014г., а также постановления о прекращении уголовного дела в отношении Захарьящевой Ж.Ю., соответчики Захарьящев А.В. и Захарьящева Ж.Ю. в нарушение требований действующего законодательства, а также Устава КПКГ «Сберегательное дело Сибири» не предприняли мер к формированию фонда финансовой взаимопомощи в кооперативе, резервного фонда кооператива, которые были призваны обеспечивать уставную деятельность кооператива. Захарьящевой Ж.Ю. и Захарьящевым А.В. не были приняты меры к страхованию не возврата займов, при этом денежные средства, поступающие в кооператив, не разделяли по фондам, сформировав общую кассу организации, не разъясняли вступавшим пайщикам кооператива, что высшим органом управления является общее собрание членов кооператива. При выдаче от имени КПКГ «Сберегательное дело Сибири» займов ряду членов кооператива злоупотребляли своими полномочиями, самостоятельно принимая решения о выдаче, устанавливая условия выдачи, а также размер выданных займов в период с июля 2007г. по февраль 2009г. При этом Захарьящев А.В. и Захарьящева Ж.Ю., используя свои полномочия, извлекали выгоды и преимущества для себя, в результате чего размер полученной выгоды составил 74 % от суммы причиненного членам кооператива ущерба, в результате чего уменьшился денежный оборот кооператива, состоявшего из переданных пайщиками денежных средств, что привело к созданию экономической нестабильности кооператива и неспособности КПКГ «Сберегательное дело Сибири» отвечать по обязательствам перед пайщиками.

В силу ст. 61 ч 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанными судебными актами, состоявшимися в отношении ответчиков Захарьящева А.В. и Захарьящевой Ж.Ю. установлено, что истце Кривошапка А.Д., признанной потерпевшей, причинен ущерб в результате преступных действий ответчиков.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Суд, рассматривающий гражданское дело о возмещении вреда, причиненного преступлением, не может быть связан решением о прекращении производства, принятым органом предварительного расследования или судом в части определения размера причиненного преступлением ущерба, и должен основывать свое решение на собственном исследовании обстоятельств дела. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-О).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили доказательств возмещения ущерба, причиненного истице Кривошапка А.Д.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации закреплено право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При определении размера ущерба суд исходит из общих правил доказывания, установленных ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в размере 277531 руб.

При этом при определении размера ущерба в указанной сумме, а не в размере заявленной истцом суммы иска в размере 475659 руб., суд исходит из содержания Приговора, где на странице 96 указан размер ущерба в сумме 277531 руб., а также анализа в приговоре суда заключения эксперта № по уголовному делу в отношении Захарьящева А.В. и Захарьящевой Ж.Ю. (л.д. 82-85 Приговора), согласно которому размер вклада истца состоял из внесенных денежных средств, а также начисленных процентов, которые фактически не были внесены в КПКГ «Сберегательное дело Сибири». Взыскание задолженности с ГПКГ «Сберегательное дело Сибири» задолженности в сумме 475659 руб. в пользу истца основано на исполнении обязательств, носящих гражданско-правовой характер. Требования в солидарным ответчикам основано на приговоре суда в отношении ответчиков, которым установлены обстоятельства причинения вреда истцу в силу ненадлежащего исполнения ответчиками должностных полномочий как руководителей ГПКГ «Сберегательное дело Сибири».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из договора вклада № от 27.11.2007г. следует, что истица внесла сумму вклада в 270000 руб., в последующем сумма вклада увеличивалась за счет капитализации дохода по вкладу.

В связи с чем суд полагает удовлетворить исковые требования в указанной сумме.

Учитывая, что ответчиками не представлено возражений и доказательств относительно размера ущерба причиненного истице, а также предпринятых ими мер для уменьшения ущерба, и затруднительного материального положения, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности размера ущерба, причиненного соистцам действиями соответчиков Захарьящевой Ж.Ю. и Захарьящевым А.В., в сумме 277531 руб. и необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6750, 62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захарьящевой Ж. Ю. и Захарьящева А. В. в пользу Кривошапка А. Д. 277531 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Захарьящевой Ж. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3375, 31руб.

Взыскать с Захарьящева А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3375,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017г.

Судья         /подписан/         Г.Ф. Демидович