Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2013 ~ М-1046/2013 от 10.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2013 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием

истца Мигалина В.Д.,

представителя истца Мигалина В.Д., Панкратова В.В. по доверенности Машковой О.О.,

представителя ответчика Баландиной Г.В. по доверенности Добряковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-897/2013 по иску Мигалина В.Д., Панкратова В.В. к Баландиной Г.В., Администрации г. Тулы о выделе доли жилого дома, надворных построек в натуре, о прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Мигалин В.Д., Панкратов В.В. обратились в суд с иском к Баландиной Г.В., Администрации г. Тулы о выделе доли в домовладения, надворных построек в натуре, о прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указали, что домовладение, с надворными постройками, расположенные по адресу: г. Тула, проезд ... д. * принадлежит по праву собственности: Панкратову В.В. 1/4 доля, Мигалину В.Д. 1/2 доля в праве, Баландиной Г.В. 1/4 доля в праве. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 06.03.2012 года за Мигалиным В.Д. признано право собственности на лит.А3, лит.Г, лит.А1, расположенные по вышеуказанному адресу. Домовладение фактически разделено на три изолированные части с собственными самостоятельными выходами на земельный участок. Домовладение разделено по соглашению между участниками долевой собственности, споров по порядку пользования домом и надворными постройками не имеется. Мигалин В.Д. лишен возможности зарегистрировать свои права на домовладение, в связи с наличием самовольно возведенных Баландиной Г.В. построек лит.А2, лит. а5, что ущемляет его права собственника. Просили произвести реальный раздел домовладения и надворных построек. Выделить в натуре в собственность Мигалину В.Д. часть жилого дома, состоящую из: жилой комнаты №3 площадью 7,0 кв.м. в лит. А, жилой комнаты №4 площадью 23,1 кв.м. в лит. А, жилой пристройки площадью 11,4 кв.м. лит. А1, жилой пристройки площадью 10,4 кв.м. лит А3; надворные постройки лит. Г гараж, лит. Г10 теплицу, лит. Г4 сарай, лит. Г8 сарай, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проезд ... дом № *. В собственность Панкратову В.В. выделить в натуре часть жилого дома, состоящую из: жилой комнаты №2 площадью 16,6 кв.м. в лит. А, жилой пристройки площадью 11,4 кв.м. лит. а1, пристройки площадью 8,6 кв.м. лит. а2; надворные постройки лит.Г3 сарай, лит.Г5 уборную, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проезд ..., дом № *.

Право общей долевой собственности на домовладение с надворными постройками, расположенные по адресу: город Тула, Привокзальный район, проезд ..., д. №* между Мигалиным В.Д., Панкратовым В.В., Баландиной Г.В. прекратить.

Истец Мигалин В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 06.03.2012 года он является собственником 1/2 доли в праве на домовладение (лит.А); а так же за ним признано право собственности на лит.Г, лит. А3, лит. А1, расположенные по адресу: г. Тула, проезд ..., д*. Зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, он не имеет возможности, из-за наличия самовольных построек лит. А2, а.5, возведенных участником общей долевой собственности Баландиной Г.В.. Домовладение разделено по соглашению между сособственниками на три изолированных друг от друга части, имеющие отдельные входы, не имеющих смежных комнат, проходов. Просил выделить в его собственность занимаемую им часть домовладения и надворные постройки, находящиеся в его пользовании и владении.

Истец Панкратов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал на поддержание заявленных требований.

Представитель истцов Мигалина В.Д., Панкратова В.В. по доверенности Машкова О.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. В обоснование иска указала, что домовладение лит. А, расположенное по адресу: г. Тула, проезд ... д. *, принадлежит по праву собственности Панкратову В.В. 1/4 доля, Баландиной Г.В. 1/4 доля, Мигалину В.Д. 1/2 доля. Кроме того, решением Привокзального районного суда г. Тулы от 06.03.2012 за Мигалиным В.Д. признано право собственности на лит.А3, лит. Г, лит. А1. Последний не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке, так как в состав домовладения входят самовольные постройки лит.А2, лит. а5, которые возведены Баландиной Г.В.. Между участниками общей долевой собственности сложился определенный порядок пользования домовладением и надворными постройками, по которому Мигалин В.Д. пользуется изолированной частью жилого дома, состоящей из: жилой комнаты №3 площадью 7,0 кв.м. в лит. А, жилой комнаты №4 площадью 23,1 кв.м. в лит. А, жилой пристройки площадью 11,4 кв.м. лит. А1, жилой пристройки площадью 10,4 кв.м. лит А3; надворными постройками лит. Г гаражом, лит. Г10 теплицей, лит. Г4 сараем, лит. Г8 сараем. Панкратов В.В. пользуется изолированной частью жилого дома, состоящей из: жилой комнаты №2 площадью 16,6 кв.м. в лит. А, жилой пристройки площадью 11,4 кв.м. лит. а1, пристройки площадью 8,6 кв.м. лит. а2; надворными постройками лит.Г3 сараем, лит.Г5 уборной. Баландина Г.В. пользуется и владеет помещением №1 площадью 15,4 кв.м. в лит.А., лит.А2, лит. а5. Участники общей долевой собственности не оспаривают сложившийся порядок пользования общей собственностью, не претендуют на помещения, которые находятся в пользовании у других участников. Просила выделить долю в праве в натуре, принадлежащую Панкратову В.В., Мигалину В.Д. по сложившемся порядку пользования.

Ответчик Баландина Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине.

Представитель ответчика Баландиной Г.В. по доверенности Добрякова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. В обоснование позиции по делу пояснила, что Баландиной Г.В. по праву собственности принадлежит 1/4 доля в праве на домовладение (лит.А), расположенное по адресу: г.Тула, Привокзальный район, проезд ..., д. *. По сложившемуся порядку между участниками общей долевой собственности Баландина Г.В. пользуется и владеет изолированной частью дома, а именно комнатой №1 площадью 15,4 кв.м. в лит. А, а так же возведенными ей за свой счет лит.А2, лит.а5. Баландина Г.В. не претендует на помещения в домовладении и надворные постройки, которые находятся в пользовании истцов, не возражает против выдела их в натуре.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в зал судебного заседания не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки представителя по уважительной причине.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Мигалина В.Д., представителя по доверенности Машковой О.О., представителя ответчика по доверенности Добряковой Л.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 06.03.2012 года, вступившим в законную силу, постановлено: признать за Мигалиным В.Д. право собственности на самовольно возведенное строения: лит А3 жилую пристройку площадью 10,4 кв.м., лит. Г гараж площадью 28 кв.м., лит.А1 жилую пристройку, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проезд ... д. *. Признать за Мигалиным В.Д. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение №*, проезд ..., д. 21, в состав которого входит лит.А-жилой дом, общей площадью 62,1 кв.м., в порядке наследования по завещанию, после смерти М., умершей дата года.

Из сообщения Управления Росреестра по Тульской области от 10.05.2012 года усматривается, что в регистрации права собственности, возникшего у Мигалина В.Д. на основании решения суда, на объект недвижимости отказано, в связи с наличием самовольных построек лит. А2, лит. а5.

Из объяснений сторон следует, что самовольные строения лит. А2 и лит. а5, расположенные на земельном участке возводились Баландиной Г.В., и Панкратов В.В., Мигалин В.Д. отношения к ним не имеют, не претендуют на них.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

Таким образом судом установлено, что Мигалину В.Д. по праву собственности принадлежит лит.А3. лит.А1, лит.Г, и 1/2 доля домовладения, состоящего из лит. А, расположенных по вышеуказанному адресу.

На основании данных о правообладателях содержащихся в техническом паспорте, объяснений сторон, установлено, что собственником 1/4 доли в праве на домовладение (лит.А), расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проезд ... д. №* является Баландина Г.В., на основании выписки из решения Привокзального народного суда г. Тулы от 28.12.1966 года, вступившего в законную силу 06.01.1967 года.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 30.07.2013 года собственником 1/4 доли в праве на жилой дом лит. А, площадью 62,1 кв.м., по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проезд ... в г. Туле, д. №* является Панкратов В.В., основанием регистрации послужило вступившее в законную силу решение Привокзального районного суда г. Тулы от 09.04.2013 года.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действующее законодательство не установило соблюдение обязательной письменной формы соглашения участников общей долевой собственности по определению порядка пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Таким образом, соглашение может быть достигнуто в устной форме, главное чтобы соблюдался принцип добровольного волеизъявления, чтобы соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц.

Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении площади общего земельного участка, домовладения и надворных построек в пользование и владение каждого из сособственников, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

Из объяснений сторон судом установлено, что между участниками общей долевой собственности достигнуто добровольное соглашение по порядку пользования домовладением, надворными постройками, домовладении разделено на три изолированные друг от друга части, не имеющих общих проходов и дверей, в домовладение имеется три входа.

Мигалин В.Д. пользуется изолированной частью жилого дома, состоящей из: жилой комнаты №3 площадью 7,0 кв.м. в лит. А, жилой комнаты №4 площадью 23,1 кв.м. в лит. А, жилой пристройки площадью 11,4 кв.м. лит. А1, жилой пристройки площадью 10,4 кв.м. лит А3; надворными постройками лит. Г гаражом, лит. Г10 теплицей, лит. Г4 сараем, лит. Г8 сараем.

Панкратов В.В, изолированной частью жилого дома, состоящей из: жилой комнаты №2 площадью 16,6 кв.м. в лит. А, жилой пристройки площадью 11,4 кв.м. лит. а1, пристройки площадью 8,6 кв.м. лит. а2; надворными постройками лит.Г3 сараем, лит.Г5 уборной.

Баландина Г.В. пользуется и владеет помещением №1 площадью 15,4 кв.м. в лит.А., лит.А2, лит. а5.

Домовладение и надворные постройки поделены между участниками долевой собственности в добровольном порядке, каких-либо споров по этому поводу между ними не возникает, участники общей долевой собственности не требуют каких-либо компенсационных выплат за несоразмерность выделяемой им доли в натуре их идеальной доле в праве.

Оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что у участников общей долевой собственности нет взаимных претензий по фактическому разделу домовладения и надворных построек, ответчик не претендует на жилую площадь и постройки, находящиеся в пользовании истцов, а последние не претендуют на жилую площадь занимаемую ответчиком.

Из технического паспорта на домовладение видно, что помещения занимаемые сторонами по делу разделены между собой глухими внутренними стенами и изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, между ними нет сообщения или помещения, используемых всеми собственниками, что свидетельствует о том, что между сторонами уже фактически произведен реальный раздел дома, и этот раздел не оспорен сторонами.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что между собственниками домовладения № *, проезд ..., в г. Туле Панкратовым В.В., Мигалиным В.Д., Баландиной Г.В. сложился определенный порядок пользования домовладением и надворными постройками, домовладение фактически состоит из изолированных собственниками друг от друга частей, имеющих отдельные входы, с прилегающими надворными постройками. Доля каждого собственника определена, что свидетельствует о достигнутом между участниками общей долевой собственности соглашении об условиях раздела домовладения и надворных построек.

При таких обстоятельствах требование истца Панкратова В.В., Мигалина В.Д. о выделе в их собственность доли в домовладении с надворными постройками в натуре подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на домовладение между выделившимся собственниками.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ 7,0 ░░.░. ░ ░░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ 23,1 ░░.░. ░ ░░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░. ░░░. ░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,4 ░░.░. ░░░ ░3; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░, ░░░. ░10 ░░░░░░░, ░░░. ░4 ░░░░░, ░░░. ░8 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ..., ░░░ № *.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ 16,6 ░░.░. ░ ░░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░. ░░░. ░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,6 ░░.░. ░░░. ░2; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.░3 ░░░░░, ░░░.░5 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ..., ░░░ № *.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ..., ░. №* ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.08.2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░