Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2748/2020 ~ М-3133/2020 от 19.08.2020

Дело №2-2748/2020

УИД: 36RS0006-01-2020-003772-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Марии Игоревны к Коноплицкому Николаю Николаевичу о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности передать автомобиль и документы на автомобиль для оформления права собственности в установленном порядке,

установил:

Истец Киреева М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Коноплицкому Н.Н. о признании права собственности на автомобиль: марка, модель ТС: №; возложении обязанности передать автомобиль и документы на автомобиль для оформления права собственности в установленном порядке. В обоснование заявленных требований указывает, что между Киреевой М.И. и Коноплицким Н.Н. 30.12.2019. заключен договор займа о предоставлении денежных средств на сумму 600 000 руб., которые подлежали возврату в срок до 31.05.2020.

В п. 3.2 Договора займа указано, что в случае неисполнения или невозможности исполнения заемщиком своих обязательств заемщик возмещает указанные обязательства своим движимым и/или недвижимым имуществом путем передачи его займодавцу в собственность.

Взятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, передав 30.12.2019 ответчику денежные средства в размере 600 000 руб.

Коноплицкий Н.Н. свои обязательства по договору займа не исполнил.

01.06.2020 Киреева М.И. и Коноплицкий Н.Н. заключили договор новации к договору займа от 30.12.2019, согласно которому в счет погашения задолженности в сумме 600 000 руб., ответчик взял на себя обязательство по передаче в собственность истца принадлежащего ему автомобиля: марка, модель ТС: №.

Автомобиль оценен Киреевой М.И. и Коноплицким Н.Н. на сумму 600 000 руб.

Обязательства по передаче указанного автомобиля Коноплицкий Н.Н. не исполнил, в связи с чем истец обратилась в суд (л.д. 4-5).

Истец Киреева М.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 69-70), о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Коноплицкий Н.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 67-68), о причинах неявки суд не уведомил, в письменном отзыве признал факт заключения договора займа, и договора новации; возражал против удовлетворения исковых требований(л.д.35,65).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

30.12.2019 между Киреевой М.И. и Коноплицким Н.Н. был заключен договор займа о предоставлении суммы займа в размере 600 000 руб., который подлежал возврату в срок до 31.05.2020 (л.д. 6-7).

30.12.2019 в обеспечение указанного займа между Киреевой М.И. и Коноплицким Н.Н. заключен договор залога автомобиля: марка, модель № (л.д. 8-10).

Принятые на себя по договору займа обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставив Коноплицкому Н.Н. сумму займа в размере 600 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.13).

Коноплицкий Н.Н. не принял мер к своевременному возврату предоставленного займа, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа от 30.12.2019 в размере 600 000 руб.

01.06.2020 между Киреевой М.И. и Коноплицким Н.Н. к договору займа от 30.12.2019 на основании ст. 414 Гражданского кодекса РФ заключен договор новации (л.д. 11-12), в соответствии с которым обязательства заемщика по уплате денежных средств по договору, стороны заменяют новым обязательством между теми же лицами. Заемщик обязуется передать в трехдневный срок с момента подписания договора в собственность займодавца автомобиль: марка, модель ТС: №, вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Коноплицким Н.Н. по договору займа от 30.12.2019 сумма займа не возвращена, по договору новации от 01.06.2020 обязательства по передаче в собственность истца вышеназванного транспортного средства с правоустанавливающими документами не выполнены.

Согласно п. 1 ст. 414 и ст. 818 ГГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Из представленных документов усматривается, что по соглашению сторон долг, возникший из договора займа, был заменен сторонами иным обязательством по передаче заемщиком движимого имущества в собственность займодавца. Замена долга произведена с соблюдением требований о новации, совершена в форме, установленной действующим законодательством, действия сторон были направлены к тому, чтобы заемное обязательство было новировано.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договорам займа, стороны достигли соглашения о новации заемного обязательства в обязательство о передаче в собственность истца принадлежащего ответчику на праве собственности ТС.

С учетом изложенного, учитывая, что со стороны ответчика доказательств не заключения договора новации не было представлено, между сторонами было достигнуто соглашение о передаче автомобиля: марка, модель ТС: №, а так же документов на автомобиль, требования Киреевой М.И. подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Киреевой Марией Игоревной право собственности на автомобиль: марка, модель ТС: №

Обязать Коноплицкого Николая Николаевича передать Киреевой Марии Игоревне автомобиль: марка, модель ТС: №

Обязать Коноплицкого Николая Николаевичя передать Киреевой Марии Игоревне подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства и подлинник паспорта транспортного средства на автомобиль: марка, модель ТС: №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Ю. Багрянская

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2020 г.