Решение по делу № 2-1341/2020 ~ М-1218/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-1341/2020

УИД № 59RS0011-01-2020-002428-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 июня 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

с участием представителя ответчика Пономарева С.С., действующего на основании доверенности от 09.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми к Турову Д.В. о взыскании денежных средств за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ответчику Турову Д.В. с ..... на праве собственности принадлежит объект недвижимости (доля в праве ?) по адресу: ....., расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 2472,00 кв.м., находящимся в собственности муниципального образования «Город Пермь». Таким образом, ответчик в период с ..... по ..... пользовался земельным участком площадью 1236 кв.м. (в соответствии с долей в праве) под объектом недвижимости по адресу: ....., без правоустанавливающих документов и без оплаты. Сумма неосновательного обогащения составляет 180383,13 руб. за период ..... по ...... Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период ..... по ..... составляет 29081,36 руб. Ответчику ..... направлена претензия о добровольной уплате суммы долга, претензия оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика денежные средства за пользование земельным участком за период с ..... по ..... в размере 180383,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.19.2017 по ..... в размере 29081,36 руб., а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 180383,13 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до полной уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просят взыскать с ответчика денежные средства за пользование земельным участком в размере 98 012, 62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.19.2017 по ..... в размере 33 149,36 руб., а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 98 012, 62 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до полной уплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя Департамента, направили в суд уточненный расчет исковых требований, на котором настаивали.

Ответчик Туров Д.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Пономарев С.С. в судебном заседании от ..... с исковыми требованиями согласился частично, полагал, что истцом не было учтено то, что ответчик произвел ряд платежей в счет уплаты задолженности. В частности, пояснил, что ответчиком не оспаривается расчет задолженности за 2018 год в размере 41 801, 63 руб., данная задолженность была погашена ответчиком ....., что подтверждается платежным поручением. Также ..... ответчиком оплачена задолженность за 2017 год в размере 40 568,8 руб., расчет задолженности произведен из кадастровой стоимости земли в сумме 9 448 206 руб. Полагал, что для расчета задолженности в 2017 году истцом неверно использована кадастровая стоимость земли в сумме 32 665 680,26 руб., вместо 9 448 206 руб., установленной решением Пермского краевого суда от ..... по делу № 3а-383/2019. В остальной части правильность начислений не оспаривал. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности истцом

В судебном заседании от ..... также пояснил, что не согласен с коэффициентом, используемом для расчета размера арендной платы – 4 %, полагал, что должен применять коэффициент 1,5 %, поскольку земельный участок, на котором расположено помещение ответчика, имеет ограничения в использовании. Пояснил, что ранее данный коэффициент не оспаривался, поскольку ответчик исходил из презумпции правильности расчетов со стороны истца. В остальном на ранее данных пояснениях настаивал, своего расчета размера задолженности не представил.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Как следует из п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что Турову Д.В. с ..... на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: ....., кадастровый №, кадастровый номер иных объектов, в пределах которых расположен объект недвижимости – №, доля в праве – ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости (л.д. 42-43).

В силу ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в ст. 16 ЗК РФ.

Следовательно, земля всегда имеет собственника, а, исходя из представленных в материалы дела документов, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определены правила распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляемые органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Как установлено материалами дела, с момента приобретения права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, Туров Д.В. пользовался данным участком без оформления правоустанавливающих документов и оплаты денежных средств за пользование земельным участком в период с ..... по ......

Как следует из первоначально представленного истцом расчета задолженности, ее размер за период с ..... по ..... составляет 180383,13 руб., в том числе за 2017 год – 138581,50 руб., за 2018 год – 41801,63 руб.

..... ответчиком оплачена задолженность за 2017 год в сумме 40568,88 руб., ..... ответчиком оплачена задолженность за 2018 год в сумме 41801,63 руб.

Оценивая доводы ответчика о неправильном расчете истцом стоимости исковых требований в связи с неверным использованием кадастровой стоимости земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст.1 Закона Пермского края от 07.04. 2010 № 604 – ПК «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, настоящим Законом, размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на момент подачи истцом искового заявления, сумма исковых требований (в части суммы задолженности), была рассчитана истцом следующим образом: за 2017 год – исходя из величины кадастровой стоимости земельного участка в размере 32 665 680,26 руб., за 2018 год - исходя из величины кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 448 206,00 руб.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Решением Пермского краевого суда по делу № 3а-383/2019 от ..... кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ....., установлена в размере 9 448 206,00 руб. по состоянию на ....., дата подачей заявления о пересмотре кадастровой стоимость – ......

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства РФ, а также разъяснений Верховного суда РФ, суд полагает, что истцом правомерно использована при расчете задолженности за 2017 года величина кадастровой стоимости земельного участка в размере 32 665 680,26 руб., доводы представителя ответчика в данной части подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, согласно п.1 ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст.6 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы ГК РФ, оценивая фактически обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, применяя принцип эстоппеля, в частности, содержащийся в п.5 ст.166 ГК РФ, п.5 ст.450.1 ГК РФ, суд полагает возможным также сделать вывод о том, что ответчик фактически утратил право на возражения относительно правомерности использования истцом ставки в 4 % в расчете размера задолженности, поскольку правильность использования данной величины признавалась ответчиком путем совершения оплат, а также через своего представителя в судебном заседании от ...... С учетом изложенного, доводы представителя истца о несогласии с расчетом задолженности, произведенной истцом, по указанному основанию, отклоняются судом.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с ..... по ......

Суд исходит из того, что Департамент земельных отношений администрации города Перми в силу ст.ст. 35, 65 Земельного кодекса РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляя распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, обязана контролировать использование данных земель на территории муниципального образования, в том числе – и в части своевременного внесения арендной платы, истребования денежных средств с лиц, использующих данные земли в отсутствие надлежаще оформленных арендных отношений. Доказательств, подтверждающих невозможность выявления истцом использования ответчиком соответствующего земельного участка в первом полугодии 2017 году, суду не представлено.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ....., что подтверждается входящим штампом, однако, исковое заявление с приложенными документами направлено в суд почтой ....., что подтверждается оттиском почтового штемпеля (л.д.34).

С учетом изложенного, суд полагает, что в отношении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ..... по ..... (включительно) в размере 53 271,93 руб., исходя из расчета: 11548,46 руб. * 4 мес.(январь-апрель) + 7450,60 руб. (11548,46 руб./31дн.*19 дн.), следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, оснований для восстановления истцу данного срока суд не усматривает.

Следовательно, окончательно размер задолженности в период с ..... по ....., подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца, суд, руководствуясь положениями Закона Пермского края от ..... № – ПК, определяет в сумме 44 740,69 руб., исходя из расчета: (98 012,62 руб.- 53 271,93 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ.

С учетом уменьшения суммы задолженности, суд считает необходимым пересчитать размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, размер процентов за период с ..... по ..... от суммы начисленного долга в размере 85 309, 57 руб. (138 581,50 - 53 271,93 руб.) составляет 6 503,39 руб., исходя из расчета:

- с ..... по .....: (85 309,57 руб. * 2 дн. * 9 %) / 365 = 42,07 руб.;

- с ..... по .....: (85 309,57 руб. * 42 дн. * 8,50 %) / 365 = 834,40 руб.;

- с ..... по .....: (85 309,57 руб. * 49 дн. * 8,25 %) / 365 = 944,83 руб.;

- с ..... по .....: (85 309,57руб. * 56 дн. * 7,75 %) / 365 = 1 014,37 руб.;

- с ..... по .....: (85 309,57руб. * 42 дн. * 7,50 %) / 365 = 736,23 руб.;

- с ..... по .....: (85 309,57руб. * 173 дн. * 7,25 %) / 365 = 2 931,49 руб.

Размер процентов за период с ..... по ..... от суммы начисленного долга в размере 127 111,2 руб. (85 309, 57 руб. + 41 801, 63 руб.) составляет 10 759,19 руб., исходя из расчета:

- с ..... по .....: (127 111,2 руб. * 2 дн. * 7,25%) / 365 = 50,50 руб.;

- с ..... .....: (127 111,2 руб. * 91 дн. * 7,50%) / 365 = 2 376,81 руб.;

- с ..... по .....: (127 111,2 руб. * 182 дн. * 7,75%) / 365 = 4 912,06 руб.;

- с ..... по .....: (127 111,2 руб. * 42 дн. * 7,50%) / 365 = 1 096,99 руб.;

- с ..... по .....: (127 111,2 руб. * 42 дн. * 7,25%) / 365 = 1 060,42 руб.;

- с ..... по .....: (127 111,2 руб. * 49 дн. * 7%) / 365 = 1 194,50 руб.;

- с ..... по .....: (127 111,2 руб. * 3 дн. * 6,5 %) / 365 = 67,91 руб.

Размер процентов за период с ..... по ..... от суммы начисленного долга в размере 85 309,57 руб. (127 111,2 руб. – 41 801,63 руб.) составляет 3 156,21 руб., исходя из расчета:

- с ..... по .....: (85 309,57 руб. * 46 дн. * 6,50%) / 365 = 698,84 руб.;

- с ..... по .....: (85 309,57 руб. * 16 дн. * 6,25%) / 365 = 233,72 руб.;

- с ..... по .....: (85 309,57 руб. * 40 дн. * 6,25%) / 365 = 582,72 руб.;

- с ..... по .....: (85 309,57 руб. * 77 дн. * 6 %) / 365 = 1 076,86 руб.;

- с ..... по .....: (85 309,57 руб. * 44 дн. * 5,50 %) / 365 = 564,07 руб.;

Размер процентов за период с ..... по ..... (даты вынесения решения) от суммы начисленного долга в размере 44 740,69 руб. (85 309,57 руб. – 40 568,88 руб.) составляет 60,51 руб., исходя из расчета: (44 740,69 * 9 дн. * 5,50 %)/366.

Следовательно, окончательно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... суд определяет в сумме 20 479,3 руб., исходя из расчета: 6 503,39 руб. + 10 759,19 руб. + 3 156,21 руб. + 60,51 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 44 740,69 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до полной уплаты долга.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2 156,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми с Турова Д.В., ..... года рождения, уроженца ....., денежные средства за пользование земельным участком в размере 44 740,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 20 479,30 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 44 740,69 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ..... и до полной уплаты долга.

Взыскать с Турова Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 2 156,60 руб.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18.06.2020).

Судья             (подпись)                     Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.