Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2015 ~ М-1196/2014 от 26.12.2014

Дело № 2-95/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 04 марта 2015 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Д.А. Майорова,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием

истца Говорова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Говорова Ю.М. и Говоровой Е.Я. к администрации Верхнеикорецкого сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области и КУ ВО «Лесная охрана» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Говоров Ю.М. и Говорова Е.Я. обратились в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации Верхнеикорецкого сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области и Бобровскому опытному лесхозу о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 4).

    В соответствии с определением Бобровского районного суда Воронежской области от 16.01.2015 заявление было принято к производству суда (л.д. 1).

В соответствии с определением Бобровского районного суда Воронежской области от 28.01.2015 была произведена замена ненадлежащего ответчика - Бобровского опытного лесхоза, на надлежащего - КУ ВО «Лесная охрана» и привлечен к участию в деле в качестве соответчика департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (л.д. 41).

Согласно исковому заявлению Говорова Ю.М. и Говоровой Е.Я., <дата> Говоров Ю.М. был принят на работу в Бобровский опытный лесокомбинат. С <дата> он был переведён лесником Икорецкого лесничества и его семье было предоставлено жильё на кордоне «<адрес>. За время проживания в вышеуказанном жилом помещении они благоустроили его, возвели надворные постройки. Ранее участия в приватизации они не принимали. Истцы просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Истец Говоров Ю.М. в судебном заседании поддержал свои требования и просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Истец Говорова Е.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, имеется её ходатайство, в соответствии с которым она просит рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить заявленные ею требования (л.д. 95).

Администрация Верхнеикорецкого сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по месту нахождения, в суд своего представителя не направила, о причинах неявки своего представителя суду не сообщила, имеется её заявление, в соответствии с которым она просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и требования истцов удовлетворить в полном объёме (л.д. 94).

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации (л.д. 92), в суд своего представителя не направил. В отзыве его представителя на исковое заявление просит суд истцам в удовлетворении исковых требований отказать, так как отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований (л.д. 61-63).

КУ ВО «Лесная охрана» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по месту нахождения (л.д. 91), в суд своего представителя не направил. В возражениях его представителя на исковое заявление указывается об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 65-66).

Изучив доводы истцов, доводы ответчиков изложенных в поступивших возражениях, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Говоров Ю.М. <дата> принят лесорубом в Икорецкое лесничество, согласно приказа № <данные изъяты> <дата> он переведён лесником Икорецкого лесничества, согласно приказа № <данные изъяты> (л.д. 21-22).

На территории данного лесничества располагался кордон <данные изъяты>», который был отдан для служебного пользования с правом проживания в нем истцам.

<дата> на основании приказа № <данные изъяты> Говоров Ю.М. был уволен с работы по п. 2 ст. 254 КЗоТ РФ (л.д. 21-22).

С <дата> года по настоящее время Говоров Ю.М. проживает на кордоне «<адрес> (л.д. 12, 20).

С <дата> года по <дата> Говорова Е.Я. проживала на кордоне «<адрес> (л.д. 12, 39).

Согласно административно-территориального деления Бобровского муниципального района Воронежской области <адрес> Бобровского муниципального района Воронежской области входит в состав Верхнеикорецкого сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области.

Спорный объект недвижимости: кордон <адрес> расположенный по адресу: <адрес> площадью 65,4 кв. м, лит. А, а, находится в собственности Воронежской области. Согласно приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 11.02.2009 № 214 указанный объект недвижимости закреплен за КУ ВО «Лесная охрана» на праве оперативного управления (л.д. 56-57). Право собственности на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2010, о чем сделана запись регистрации N <данные изъяты> (л.д. 96).Согласно ст. 2. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.ст. 60-64 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством РФ. Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с Положением о государственной лесной охране РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.07.1998 № 850 «Об утверждении Положения о государственной лесной охране Российской Федерации», согласно которому лесникам на время работы в государственной лесной охране РФ предоставляются в бесплатное пользование служебные жилые помещения с надворными постройками (кордоны).

Ранее действующее законодательство также содержало аналогичные положения о том, что кордоны предоставляются на время работы в лесной охране. Так, в соответствии с п. 41 Положения о государственной лесной охране СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22.03.1950 № 1181 (в том числе в редакции от 30.04.1982 № 3609) лесникам на время работы в лесной охране предоставляются в бесплатное пользование жилые помещения с надворными постройками в лесу (кордоны) и отпускается для отопления необходимое количество дров, их отходов.

Таким образом, в силу прямого указания нормативного правового акта кордоны являются служебными жилыми помещениями.

Как следует из пояснений Говорова Ю.М. и усматривается из материалов дела, он работал лесником и ему, а также его жене Говоровой Е.Я. было предоставлено для проживания спорное жилое помещение. Указанная категория работников включена в Перечень категорий работников лесного хозяйства, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения в домах государственного жилищного фонда, находящегося в собственности РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 20.02.1995 № 161.

В этой связи то обстоятельство, что Говорову Ю.М. не выдавался служебный ордер, не имеет правового значения. Кроме того, следует отметить, что семье Говоровых вообще не выдавался какой-либо ордер на право занятия спорного жилого помещения.

Сам факт проживания истцов в спорном жилом помещении в условиях отсутствия требований ответчика об их выселении не свидетельствует о возникновении у истцов права на данное жилое помещение на условиях социального найма.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Говоровым Ю.М. и Говоровой Е.Я. исковых требований.

Также у суда отсутствуют основания для принятия признания иска администрацией Верхнеикорецкого сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Говорову Ю.М. и Говоровой Е.Я. в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Майоров