Решение от 13.07.2015 по делу № 1-404/2015 от 26.05.2015

дело № 1- 404/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Рогозной Н.А.,

при секретаре Петрушенко А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Артема Крахмалевой Е.А.,

потерпевшего Ш. Н.В.,

защитника адвоката Смирновой Г.В.,

подсудимого Лаврова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Лаврова А.В., года рождения, уроженца, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу:, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 04 октября 2014 года Лавров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что находящийся в доме Ш. Н.В. спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил из вышеуказанного дома принадлежащие Ш.Н.В. золотой перстень, стоимостью 30 000 рублей, и деньги в сумме 90 000 рублей, причинив Ш.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 120.000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Лаврову А.В. органами предварительного расследования предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Лавров А.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Смирнова Г.В. поддержала ходатайство подсудимого Лаврова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ш. Н.В. и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимый осознает. Максимальная санкция части 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке получено.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Лаврова А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в порядке особого производства не усматривается.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому Лаврову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лаврова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные об его личности и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Лавров А.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание. Также суд в качестве смягчающего наказание Лаврова А.В. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной от 28.04.2015 г., оценивая ее как добровольное сообщение правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лаврова А.В., судом не установлено, в связи с чем суд при определении вида и меры наказания руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Лаврова А.В., суд не находит оснований в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления, являющегося преступлением средней тяжести, на менее тяжкую.

Лавров А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что меру наказания Лаврову А.В. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему другого вида наказания. Исходя из соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении Лаврову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, категорию преступления, личность подсудимого, полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку судом принято решение о применении к подсудимому Лаврову А.В. условного осуждения, в отношении него необходимо применить п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576 – 6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с которым он подлежит освобождению от наказания.

Гражданский иск потерпевшего Ш. Н.В. на сумму 120 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма представляет собой сумму установленного судом причиненного ему преступлением материального ущерба, не возмещенного в настоящее время.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 299, 308, 316 УПК РФ, -

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 6576 – 6 ░░ ░░ 24.04.2015 ░. «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 120000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░