Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-217/2019 от 20.03.2019

Дело № 1- 217/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 10 апреля 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Малыгина А.В.,

подсудимого Вострикова Д.В.,

защитника-адвоката Миндиевой Л.Г., представившей удостоверение №№ и ордер № № от <дата>,

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вострикова Д. В., <дата>, <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты>,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Востриков Д.В. совершил преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> в вечернее время, но не позднее 18 часов 52 минут Востриков Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где увидел ранее ему знакомого ФИО7. В это время у Вострикова Д.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7. опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в вечернее время, но не позднее 18 часов 52 минут, Востриков Д.В. находясь у <адрес>, подошел к лежащему на снегу ФИО7 и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью с силой нанес неоднократные удары ногой в область правой половины грудной клетки ФИО7, причинив последнему сильную физическую боль и моральные страдания. Доведя свой преступный умысел до конца, Востриков Д.В. свои умышленные преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Востриков Д.В. причинил ФИО7 сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера закрытой травмы правой половины грудной клетки в виде перелома 7 ребра, гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости) которое согласно заключению эксперта № от <дата> причинило тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Востриков Д.В. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Востриков Д.В. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Востриков Д.В. обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний представил суду письменное заявление (том 2 л.д.48), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд квалифицирует деяние подсудимого Вострикова Д. В. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вострикова Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются: признание вины, явка с повинной (том 1 л.д. 224), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д.249-255), наличие несовершеннолетнего ребенка (является отцом-одиночкой) (том 2 л.д 11, 39), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» Востриков Д.В. на учете у психиатра не состоит, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого Вострикова Д.В. вменяемым.

По делу заявлен гражданский иск БУЗ УР «Городская клиническая больница № МЗ УР» на сумму <данные скрыты> к подсудимому Вострикову Д.В. о взыскании в его пользу указанной суммы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

    Гражданский иск поддерживает прокурор.

    Подсудимый Востриков Д.В. исковые требования признал в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Вострикову Д.В., суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие матери, нуждающейся в посторонней помощи, мнение потерпевшего (примирившегося с Востриковым Д.В. и не имеющего к нему претензий), влияние назначаемого наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в связи, с чем считает, что наказание Вострикову Д.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к последнему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию. В тоже время оснований для применения к Вострикову Д.В. ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вострикова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Вострикову Д.В. считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на Вострикова Д.В. дополнительные обязанности: регулярно раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Вострикова Д.В. до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Вострикова Д. В. в пользу БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» <данные скрыты>, в счет возмещения имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий О.М. Назарова