Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2012 от 30.08.2012

Дело № 1-151/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 18 сентября 2012 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Сухинина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимой Вилковой Т.А. и ее защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение №0963 и ордер № 1217 от 13.09.2012,

при секретаре Артемчук О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Вилковой Т.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вилкова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.07.2012 года, примерно в 13 часов 40 минут, Вилкова Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, шла <адрес>, в котором проживает Ч.Л.И., решила зайти в данный дом, чтобы попросить кого-либо из проживающих в нем лиц вызвать ей такси. Подойдя к калитке, ведущей во двор домовладения, Вилкова Т.А. увидела навесной замок, который оказался не заперт. После этого, открыв калитку, Вилкова Т.А. проследовала во двор указанного домовладения, где подошла к входной двери, ведущей в жилое помещение дома, которая оказалась закрытой на врезной замок. Далее, Вилкова Т.А. прошла по двору и обнаружила в корзинке, висевшей над столиком, расположенным с правой стороны от входной двери, ключи от входной двери дома. В этот момент у Вилковой Т.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи какого-либо имущества из вышеуказанного домовладения, которое она намеревалась использовать в личных целях. С этой целью, действуя с прямым умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении незаконно завладеть чужим имуществом, Вилкова Т.А., примерно в 14 часов тех же суток, понимая, что хозяев дома нет, а также убедившись в отсутствии посторонних лиц, открыв найденными ею ключами входную дверь, незаконно проникла в жилое помещение дома, откуда из первой комнаты указанного домовладения тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Ч.Л.И. Незаконно завладев похищенным имуществом, Вилкова Т.А. с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшей Ч.Л.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Вилкова Т.А.полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ей понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Ильичева Н.А. заявленное подсудимой Вилковой Т.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Ч.Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно ее заявления, она против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие не возражает, просит рассмотреть дело без ее участия, в судебное заседание явиться не может в связи с отъездом, вопрос о назначении подсудимой наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалев М.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, Вилкова Т.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор и представитель потерпевшего юридического лица не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину:

Вилковой Т.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Вилковой Т.А. суд считает необходимым квалифицировать по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Вилковой Т.А. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Вилкова Т.А. не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

Суд учитывает явку Вилковой Т.А. с повинной, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, согласно ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении Вилковой Т.А. не установлено.

По месту жительства Вилкова Т.А. характеризуется отрицательно.

Потерпевшая Ч.Л.И. вопрос о назначении подсудимой наказания оставляет на усмотрение суда.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимой Вилковой Т.А. без изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимая Вилкова Т.А. нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем наказание не будет исполнено.

Вместе с тем, наказание Вилковой Т.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой Вилковой Т.А. от наказания отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

При этом, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Вилковой Т.А. категорию преступления на менее тяжкую, в связи с отсутствием на то законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вилкову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Вилкову Т.А. обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Вилковой Т.А., - отменить.

Суд приходит к выводу о необходимости возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета, т.к. в соответствии со ст. 131 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, в данном случае они взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий

судья А.Ю.Сухинин