Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2012 ~ М-114/2012 от 03.02.2012

                                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Грицаенко О.В.,

с участием представителя истца Носова А.В., действующего на основании доверенности Калгина В.И.,

представителя ответчика ООО "Первая страховая компания", действующего на основании доверенности Васькина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Носова Алексея Вячеславовича к ООО "Первая страховая компания" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Носов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Первая страховая компания" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Первая страховая компания" был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, согласно которому был застрахован принадлежащий истцу автомобиль Киа Соренто по риску «Ущерб» со сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой суммы по данному договору страхования составляет 1 000 000 рублей. Страховая премия в размере 52 900 рублей уплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Соренто №, принадлежащего истцу под управлением ФИО4 и автомобиля Фольксваген Пассат №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако страховое возмещение ответчиком выплачено не было. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО Воронежский центр судебных экспертиз и оценки «Автоэкс». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 395 935, 85 рублей. За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 3 600 рублей.

Определением суда от 05.03.2012 года к производству суда принято уточненное исковое заявление.

В судебное заседание истец Носов А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца Носова А.В., действующий на основании доверенности Калгин В.И., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 385 935, 85 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 095, 36 рублей.

Представитель ответчика ООО "Первая страховая компания", действующий на основании доверенности Васькин Р.А., в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просит суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

ДД.ММ.ГГГГ между Носовым А.В. и ООО "Первая страховая компания" был заключен договор страхования транспортных средств (л.д. 18), согласно которому был застрахован принадлежащий истцу автомобиль Киа Соренто по риску «Ущерб» со сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой суммы по данному договору страхования составляет 1 000 000 рублей. Страховая премия в размере 52 900 рублей уплачена истцом в полном объеме.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии п. 3.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (далее Правила), утвержденных 29.04.2009 года, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения, обеспечения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Автомобиль истца застрахован по риску «Ущерб"

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Соренто №, принадлежащего истцу под управлением ФИО4 и автомобиля Фольксваген Пассат №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно договору страхования транспортных средств          (л.д. 18) страховая сумма составляет     1 000 000 рублей. Страховая премия в размере 52 900 рублей уплачена истцом в полном объеме.

Как установлено ст. 963 ГПК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (ст. 964 ГПК РФ).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец в подтверждение заявленных исковых требований представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-42), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 395 935, 85 рублей. За составление указанного заключения истец оплатил денежную сумму в размере 3 600 рублей. Данное заключение является логичным, последовательным, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование. При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд принимает во внимание указанное заключение, полагая его законным и обоснованным. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанное заключение не оспорено.

На основании изложенного с ООО "Первая страховая компания" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 385 935, 85 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3 600 рублей.

Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 095, 36 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанции.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, объем выполненной работы, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 095, 36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Носова Алексея Вячеславовича к ООО "Первая страховая компания" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Первая страховая компания" в пользу Носова Алексея Вячеславовича невыплаченное страховое возмещение в размере 385 935 (триста восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 85 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 095 (семь тысяч девяносто пять) рублей 36 копеек, а всего 399 131 (триста девяносто девять тысяч сто тридцать один) рубль 21 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья        Щербинина Г.С.